- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-09
- Bylos Nr.
- II-154-243/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. G. skundą dėl pakeitimo Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyriaus vedėjos 2006-12-12 nutarimo, kuriuo G. G. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. administracinė nuobauda 500 Lt bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvios kontrolės skyriaus vyresnysis specialistas 2006-12-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad G. G. pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 10 str. 2 d., 26 str., 35 str. 2 d., 36 str. 2 d., Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 2 p. 2 d., 16 p. reikalavimus, nes 2006-12-03 10 val. 30 min. Rietavo savivaldybės Rietavo turguje prekybos vietoje prie automobilio „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prekiavo padangomis, įvairiais įrankiais ir kitomis naudotomis prekėmis, neturėdamas galiojančio verslo liudijimo (kaip prekių įsigijimo dokumentus pateikė vokiečių kalba surašytas sąskaitas).
Žemesnės instancijos teismas
Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyriaus vedėja 2006-12-12 nutarimu pripažino G. G. kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 500 Lt baudą.
Šalies argumentai
G. G. skunde teismui nurodė, kad kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad paskirta didelė piniginė bauda ir tai neigiamai atsilieps šeimos finansinei padėčiai. Nurodo, kad nuolatinio darbo neturi, verčiasi sendaikčių prekyba. Sutuoktinė nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose. Augina tris nepilnamečius vaikus. Šeimos pajamas sudaro pašalpos gaunamos už nepilnamečius vaikus. G. G. prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirtą piniginę baudą sumažinti iki 100 Lt.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Telšių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodo, kad nesutinka su G. G. skundo reikalavimu. Pažeidėjas skunde teismui nenurodė naujų aplinkybių išskirtinai švelninančių jo atsakomybę, o į skunde nurodytas aplinkybes Institucija atsižvelgė skirdama nuobaudą. Pažymi, jog G. G. suprato priešingą teisei veiką. Jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, nuobauda paskirta teisėtai, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.
G. G. kaltė padarius ATPK 172 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, operatyvaus patikrinimo pažymoje, pažeidėjo paaiškinime užfiksuotais duomenimis. Jam paskirta sankcijoje numatyta nuobauda.
Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. numatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Sankcija numato baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
G. G. motyvai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kad paskirta piniginė bauda labai didelė, nes neturi nuolatinio darbo, kad šeima augina tris nepilnamečius vaikus (b.l.8-10 ) negali būti pakankamu pagrindu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Į šias aplinkybes atsižvelgė Institucija individualizavusi pažeidėjui skiriamą nuobaudą sankcijos ribose - jam paskirta minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 172 str. 1 d. sankcijoje. Administracinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į teisės pažeidimo subjektyviąją pusę - G. G. veika padaryta tyčia. G. G. neieško darbo, nes neregistruotas darbo biržoje. Pažeidėjas pripažino, kad verčiasi sendaikčių prekyba, tačiau nėra įsigijęs verslo liudijimo.
Teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už padarytą teisės pažeidimą galėtų būti paskirta švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta sankcijoje.
Pažymėtina, kad ATPK 313 str. 4 d. numato, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. G. G. nepareiškė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti per atitinkamą laikotarpį.
Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko valstybinę ir visuomeninę tvarką, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Įvertinus pažeidimo pobūdį ir kitas nustatytas aplinkybes pripažįstama, kad paskyrus mažesnio dydžio baudą, nei numatyta sankcijoje, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai – nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją.
Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. ir pakeisti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 str., Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
palikti nepakeistą Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyriaus vedėjos 2006-12-12 nutarimą, kuriuo G. G. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. administracinė nuobauda 500 Lt bauda.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.