Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiui vaikui, trečiuoju asmeniu byloje esant A. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 10 d. teisme priimtas ieškovės A. G. ieškinys atsakovui A. G. dėl išlaikymo priteisimo, kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovo materialinį išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2016-10-17 dienos iki baigs (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. priėmė nutarimą dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004-11-11 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi, kadangi iš esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai. Teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, jei yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. Tokią pačią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiui ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Lietuvos Konstitucinio Teismo nutarime taip pat pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia, iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. G. ir trečiasis asmuo A. G. yra ieškovės A. G. tėvai (b. l. 4). Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-11 nutartimi, iš atsakovo A. G. priteistas išlaikymas dukrai A. G. po 130,33 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės (b. l. 10). (duomenys neskelbtini) A. G. suėjo 18 metų. (duomenys neskelbtini) 2017-01-11 pažyma patvirtina, kad A. G. mokosi (duomenys neskelbtini) 4 klasėje (b. l.16).

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, teismas privalo įvertinti ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis.

Lietuvių kalbos žodyne (žr. interneto puslapį http://www.lkz.lt/) žodis „pažangus“ aiškinamas kaip darantis pažangą moksle (viena iš reikšmių). Pažangaus mokinio sąvokos expressis verbis švietimo veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nepateikta. Įvertinant tai, kad mokinys, turintis visų ugdymo plano dalykų patenkinamus metinius įvertinimus, keliamas į aukštesnę klasę, o mokiniui, turinčiam nepatenkinamą dalyko metinį įvertinimą, neišlaikytą gimtosios, valstybinės ar užsienio kalbos įskaitą, atitinkamo individualaus ugdymo plano dalyko brandos egzamino laikyti neleidžiama, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009, 2011 m. sausio 25 d. nutartis Nr. 3K-3-11/2011).

Iš (duomenys neskelbtini)2017-01-16 pateiktos charakteristikos matyti, kad A. G. mokosi (duomenys neskelbtini) nuo 2013-09-01. Iki tol mokėsi „Varpo“ pagrindinėje mokykloje. Nurodyta, kad mokinės mokymosi rezultatai patenkinami, Aistė gerai lanko mokyklą, praleistas pamokas visada pateisina. Pamokose neturi drausmės problemų, su mokytojais elgiasi pagarbiai. Noriai dalyvauja mokyklos ir klasės veikloje. Aistė lanko šiuolaikinio šokio kolektyvą „Viva“, su kolektyvu dažnai pasirodo mokyklos ir rajono renginiuose (b. l. 17). Iš pateiktų duomenų darytina išvada, kad ieškovės mokymasis šiuo metu yra patenkinamas, nepateisintų praleistų pamokų nėra.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad vidutiniškai per mėnesį jos išlaikymui reikalinga 405 Eur suma, iš kurios: maistui - apie 100 Eur, drabužiams ir avalynei apie 60 Eur, vaistams, vitaminams, higienos reikmenims - apie 20 Eur, papildomam ugdymui - apie 25 Eur, laisvalaikiui - apie 20 Eur, mokyklos reikmenims - apie 10 Eur, maitinimui mokykloje - apie 25 Eur, internetui - apie 5 Eur. Be to, kainuoja būsto išlaikymas: elektra - apie 10 Eur, vanduo - apie 5 Eur, kuras - apie 100 Eur, atliekų išvežimas - apie 3 Eur, ryšio ir televizijos paslaugoms apie 22 Eur (b. l. 15). Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo po 200 Eur periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki baigs (duomenys neskelbtini), tai yra iki 2017 m. liepos 31 d.

Ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b. l. 24, 65), pajamų negauna (b. l. 42), todėl konstatuotina, kad jos materialinė padėtis yra sunki. Ieškovė dar nėra įgijusi specialybės, mokosi dieniniame skyriuje, todėl jai mažesnės galimybės susirasti darbą. Ieškovė nedirba, nes dėl kasdien vykstančių pamokų negali dirbti darbo dienomis, taip pat lanko papildomus užsiėmimus. Iš Šakių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad A. G. lanko treniruoklių salės užsiėmimus, mėnesinis klubo nario mokestis nuo 2017-02-01 - 25 Eur (b. l. 18). Šakių kultūros centro raštas patvirtina, kad A. G. lanko Šakių kultūros centro šiuolaikinio šokio grupę „(duomenys neskelbtini)“, užsiėmimai vyksta pirmadieniais, antradieniais ir ketvirtadieniais, nuo 16 val. iki 17.30 val. (b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, jog pamokos vyksta kasdien, jas reikia lankyti, ieškovė ruošiasi baigiamiesiems egzaminams, didžiąją dalį laiko reikia skirti mokymuisi, namų darbų atlikimui, todėl ieškovei, nors ir įgijusiai visišką civilinį veiksnumą, būtina tėvų parama, kol ji baigs mokslus. Pabrėžtina ir tikslo siekti išsilavinimo svarba bei būtinos pastangos sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti profesiją. Konstatuotina, kad ieškovei yra būtina tėvų parama, tačiau ji turėtų dėti pastangas pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis, t. y. įvertinti galimybę papildomai dirbti atostogų metu ar savaitgaliais.

Byloje nustatyta, kad ieškovė gyvena trečiajam asmeniui, tai yra jos motinai A. G. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 25-26, 58-59). Trečiasis asmuo A. G. asmeninės nuosavybės teise taip pat turi negyvenamąją patalpą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-28, 56-57) bei transporto priemonę „Peugeot 406“, pirmosios registracijos data – 1999-10-20 (b. l. 63). A. G. nurodė, kad jos metines pajamas vidutiniškai sudaro apie 7000 Eur, kas atitiktų 583 Eur per mėnesį.

Iš „Sodros“ duomenų matyti, kad atsakovas A. G. nuo 2016-08-23 dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), jo mėnesinės pajamos yra apie 500 Eur (b. l. 45). Iš VĮ Registro centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 3/16 dalys statinių ir 3/16 dalys žemės sklypo, kurio viso bendras plotas 0,1101 ha, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-54). Apie atsakovo sveikatos būklės sutrikimus ar kitus išlaikytinus byloje duomenų nėra. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad sutinka teikti ieškovei išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Įvertinus bylos medžiagą, konstatuotina, kad atsakovas turi realią galimybę teikti paramą pilnametei dukrai, paramos teikimas iš esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties bei nepadarys jam esminės žalos.

Ištyrus ir įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, kuriais grindžiamas būtinumas teikti pilnametei ieškovei paramą, konstatuotina, jog pilnametė A. G. pajamų negauna, jokio turto neturi, todėl ją išlaikyti padeda motina A. G., kuri tokią galimybę turi. Bylos duomenimis atsakovas šiuo metu neprisideda prie paramos teikimo ieškovei. Tai patvirtina ir antstolio A. B. 2017-01-20 pažyma, kurioje nurodyta, kad išlaikymo skola iki dukros A. G. pilnametystės sudaro 289,40 Eur (b. l. 23). Tačiau bylos duomenimis atsakovas turi galimybę ir sutinka teikti pilnametei dukrai išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį nuo 2016 m. spalio mėn. Teismas sprendžia, kad ieškovė turi teisę į paramą ir ieškovei iš atsakovo priteistina po 200 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. spalio 17 d. iki kol mokysis (duomenys neskelbtini), tai yra iki 2017 m. liepos 31 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 100 procentų, iš atsakovo priteistinas 54 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (200 Eur x 9 mėn. x 3 proc.), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu bei iš atsakovo priteistina 200 Eur išlaidų suma už advokato suteiktas paslaugas ieškovei A. G. (b. l. 31, 32).

Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos yra 8,16 Eur (b. l. 1), todėl vadovaujantis tuo, kad suma viršija 3 Eur, valstybės naudai iš šalių priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Vadovaujantis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsniu, 96 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, CK 3.146 straipsniu, 3.148 straipsniu, 3.192 straipsniu., 3.194 straipsniu, 3.196 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kiekvieną mėnesį ieškovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. spalio 17 d. iki kol mokysis (duomenys neskelbtini), tai yra iki 2017 m. liepos 31 d., sumokant į ieškovės banko sąskaitą.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du šimtus eurų) išlaidų už advokato pagalbą ieškovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 8,16 Eur (aštuonis eurus šešiolika centų) procesinių dokumentų išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.