- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-03
- Bylos Nr.
- A2.6.-3825-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03649-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-06-03 10.30 val. Kaune, Skirmanto g. 4, vairavo transporto priemonę „BMW 735“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, T formos sankryžoje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo sieną. Apgadintas automobilis ir namo siena. Eismo įvykio vietoje nesustojo, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Policijos pareigūnui pareikalavus nepateikė apžiūrai apgadintos transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
E. B. paaiškino, kad nepratęs vairuoti automobilio su automatine pavarų dėže. Nespėjo sustabdyti automobilio ir įvažiavo į namo sieną. Iš įvykio vietos pasišalino, nes išsigando. Materialinė padėtis sunki, registruotas darbo biržoje, sutinka atlikti viešuosius darbus.
E. B. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);
eismo įvykio vietos schema (b. l. 2);
fotonuotraukomis (3-4);
tarnybiniu pranešimu (b. l. 5);
Šalies argumentai
E. B. paaiškinimu (b. l. 6);
D. A. paaiškinimu (b. l. 7);
A. D. paaiškinimu (b. l. 8);
E. S. paaiškinimu (b. l. 9).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad yra registruotas darbo biržoje. Nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas
nutaria:
E. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:
pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;
pagal ATPK 130 str. 1 d. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 40 valandų (po 10 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.