Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo J. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-218/2015, 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-668/2016, 2016-12-12 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-389/2016, 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-923/2017, 2018-06-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-145-482/2018 ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-08-11 nutartį Nr. T-620-537/2025 bei sušvelninti paskirtas bausmes, atsižvelgiant į nuo 2025-02-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. įstatymą Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymą Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-3060).

Kaip matyti iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo administracijos pažymos, J. J. teistas 5 kartus:

1) 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo asmuo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (Ž. M. IĮ priklausančio turto įgijimas, veikiant organizuotoje grupėje) ir nubaustas laisvės atėmimu 4 metams. Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto įgijimas, veikiant organizuotoje grupėje) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos ir paskirtas laisvės atėmimas 6 metams;

2) 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo asmuo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto 19 735 Eur didelės vertės automobilio „Lexus“) ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto 22 890, 2 Eur didelės vertės automobilio „BMW“) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2016-06-03. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2016-04-19 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016-06-03;

3) 2016-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo asmuo pažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl didelės 193 457,55 Eur turto vertės įgijimo apgaule) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 15 metų bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2016-04-19 iki 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos;

4) 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo asmuo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl didelės 15 tūkst. Eur vertės automobilio ,,Audi A4 Avant“ įgijimo apgaulės būdu) ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl didelės 75 967 Eur vertės ekskavatoriaus ,,Hundai R60CR-9A“ įgijimo apgaulės būdu) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (didelės 25 tūkst. Eur vertės automobilio ,,Mersedes ML“ įgijimo apgaulės būdu) ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (didelės 10 tūkst. Eur vertės automobilio ,,BMW 525“ įgijimo apgaulės būdu) ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo įgyti didelės 26 tūkst. Eur vertės svetimą turtą ) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio priėmimo – 2017-03-13.

2017-05-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-12-12 nuosprendžiu paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Kauno apylinkės teismo 2017-03-13 nuosprendžiu paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės, J. J. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2016-03-18 iki 2016-08-18 ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-12-12 nuosprendį;

5) 2018-06-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl didelės 58 200 Eur vertės svetimo turto įgijimo apgaule) nuteistas 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2017-03-13 ir 2016-12-12 nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios subendrintos Kauno apylinkės teismo 2017-05-16 nutartimi, paskiriant 17 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 19 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2017-03-13 ir 2016-12-12 nuosprendžius.

Šie nuosprendžiai nuteistojo J. J. atžvilgiu yra vykdomi, atsižvelgiant į pakeitimus, kurie padaryti 2023-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis 2023-04-27 priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, BK 362¹ straipsniu, o būtent:

pakeistas (1) 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-218/2015:

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (Ž. M. IĮ priklausančio turto įgijimas, veikiant organizuotoje grupėje), perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista;

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto įgijimas, veikiant organizuotoje grupėje), perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeistą.

Kitos nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.

Pakeistas (2) 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-668/2016:

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto 19 735 Eur vertės automobilio „Lexus“) perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 2 dalį bei paskirta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių;

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto 22 890,20 Eur vertės automobilio „BMW“), perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 2 dalį bei paskirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 (ketverių) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir nustatyta subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir nustatyta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Kitos nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.

Pakeistas (3) 2016-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-389/2016:

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė.

Kitos nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.

Pakeistas (4) 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-923/2017:

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 15 000 Eur vertės automobilio ,,Audi A4 Avant“ įgijimo apgaulės būdu) perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį bei paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių;

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl didelės 75 967 Eur vertės ekskavatoriaus ,,Hundai R60CR-9A“ įgijimo apgaulės būdu) perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė nekeista;

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 25 000 Eur vertės automobilio ,,Mersedes ML“ įgijimo apgaulės būdu) perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 2 dalį bei paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinta iki 3 (trijų) metų;

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 10 000 Eur vertės automobilio ,,BMW 525“ įgijimo apgaulės būdu) perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį bei paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių;

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo įgyti didelės 26 000 Eur vertės svetimą turtą), perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 2 dalį bei paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 (vienerių) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais, bei paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Kitos nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.

Pakeista 2017-05-16 Kauno apylinkės teismo nutartis Nr. T-631-923/2017:

- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2016-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmės, J. J. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų.

Kita nutarties dalis palikta nepakeista.

Pakeistas (5) 2018-06-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-145-482/2018:

- J. J. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista;

- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo ir 2016-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios subendrintos 2017-05-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi (pakeista šia nutartimi) paskiriant 15 (penkiolikos) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 17 (septyniolikos) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Kitos nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš aukščiau analizuotos medžiagos, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi Nr. T-620-537/2023 buvo išspręstas klausimas dėl nuteistojo J. J. atžvilgiu priimtų ir vykdomų nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo, paminėta nutartis yra vykdoma.

Minėta nutartimi iš dalies buvo pakeistas ir 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-923/2017.

Minėtu nuosprendžiu, inter alia, buvo nustatyta, jog J. J. 2016-03-17, būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), tikslu įgyti svetimą turtą – automobilį „Infinity QX80“, Rusijos Federacijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausantį S. V. C., 26 000 eurų vertės, suklastojo tikrą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. T. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiųstą į el. paštą (duomenys neskelbtini) 2016-03-17 užsakymo sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasirašytą direktoriaus R. T., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl automobilio „Infinity QX80“, Rusijos Federacijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), transportavimo maršrutu Marijampolė – Mančesteris, t.y. ties spausdintiniu įrašu „(duomenys neskelbtini)“ uždėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudą bei pasirašė išgalvotu parašu, ir šį suklastotą dokumentą panaudojo, t.y. nuskenavo ir persiuntė iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. T., t.y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, už ką jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Šioje dalyje nuosprendis 2023-08-11 nutartimi Nr. T-620-537/2023 keistas nebuvo.

2025-02-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060 pakeitė BK 300 straipsnį. Nauja šios normos redakcija sankcijoje be iki šiol buvusiųjų bausmių numato dvi papildomas alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus bei laisvės apribojimą, todėl nauja įstatymo redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį. Todėl nuteistojo J. J. veika, nustatyta 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-923/2017, pakeistu po veikų perkvalifikavimo 2023-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi Nr. T-620-537/2023, perkvalifikuotina iš senojo BK 300 straipsnio 1 dalies į naujos redakcijos BK 300 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-923/2017 J. J. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės rūšies bei dydžio parinkimo motyvus, akivaizdu, jog bausmės tikslai nebus pasiekti nuteistajam po veikos perkvalifikavimo paskyrus naujoje įstatymo redakcijoje numatytas alternatyvias bausmės rūšis, nesusijusias su laisvės atėmimu. Tai daroma atsižvelgiant į aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu, nevertinant naujų aplinkybių ir vadovaujantis ankstesniais teismo motyvais dėl bausmės, atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Veiką perkvalifikavus, laikyti jog 2023-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis Nr. T-620-537/2023, kuria iš dalies buvo pakeistas ir 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-923/2017, likusioje dalyje lieka galioti.

Be to, nuteistasis prašo nustačius, kad naujoji BK redakcija neturi būti taikoma toms veikoms, už kurias jis nuteistas, kreiptis į Konstitucinį Teismą, kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 50 straipsnis apriboja dalies teisinę padėtį švelninančių naujos redakcijos BK straipsnių galiojimą atgaline tvarka.

Kaip matyti iš 2024-10-15 Įstatymo Nr. XIV-3033 50 straipsnio 3 dalies, jis nustato, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Tokia įstatymo leidėjo nuostata reiškia, jog įstatymų leidėjo valia yra nukreipta tik į ateitį, įstatymų leidėjas, priimdamas šį įstatymą, nenumatė jo atgalinio veikimo, laikėsi konstitucinio imperatyvo: teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia), nes taikant nurodytas įstatymo normas atgal šalies teismai turėtų iš naujo spręsti bausmių skyrimo klausimą daugelyje baudžiamųjų bylų, išnagrinėtų iki šio teisės akto įsigaliojimo. Analizuodamas šio teisės akto turinį, teismas sprendžia, kad įstatymo leidėjas siekė lengvinti teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį. Toks teisinis reguliavimas dėl jo atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucija nekelia teismui jokių abejonių. Šiuo klausimu yra ir teismų praktika (kasacinė nutartis 2A-7-1/2014).

Nagrinėdamas nuteistojo prašymą šioje dalyje, teismas vadovaujasi nuostata, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 110 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai. Teismas, vykdydamas teisingumą, turi vadovautis tik Konstitucijai neprieštaraujančiais įstatymais ir kitais teisės aktais (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. kovo 28 d. nutarimai). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai yra pagrindas manyti, jog įstatymas ar kitas teisinis aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teisėjas sustabdo šios bylos nagrinėjimą ir kreipiasi į Konstitucinį Teismą prašydamas spręsti, ar šis įstatymas ar kitas teisinis aktas atitinka Konstituciją. Analogiška nuostata įtvirtinta ir BPK 234 straipsnio 5 dalies 3 punkte, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 1 dalyje.

Teismas byloje iškilusį (ar bylos šalies iškeltą) klausimą dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą sprendžia savo nuožiūra, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes. Teismas privalo kreiptis į Konstitucinį Teismą tais atvejais, kai jam kyla pagrįstų abejonių taikytino teisės akto, kurio atitikties Konstitucijai patikrinimas priklauso Konstitucinio Teismo kompetencijai, konstitucingumu (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2012). Kasacinės instancijos teismo taip pat konstatuota, kad bylą nagrinėjantis teismas savarankiškai sprendžia, ar yra pagrindas kreiptis į Konstitucinį Teismą. Ši teismo diskrecija nepriklauso nuo to, ar šalys pateikė prašymą ir argumentus dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą. Nei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, nei BPK, nei Konstitucinio Teismo įstatyme nenustatyta, kad, byloje dalyvaujančiam asmeniui pateikus prašymą, kuriuo prašoma teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą, bylą nagrinėjantis teismas privalo kreiptis į Konstitucinį Teismą (Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad jei teismas konkrečioje byloje neabejoja byloje taikytino teisės akto atitiktimi Konstitucijai, tai taiko šį teisės aktą (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas).

Vadovaujantis šiais motyvais, nuteistojo prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo J. J. prašymą tenkinti iš dalies.

J. J. veiką, nustatytą 2017-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-923/2017, kuris buvo pakeistas 2023-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi Nr. T-620-537/2023, perkvalifikuoti iš iki 2025-02-01 galiojusiojo BK 300 straipsnio 1 dalies (2006-01-20 įst. Nr. X-511 red.) į nuo 2025-02-01 galiojančią BK 300 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įst. Nr. XIV-3060 red.), paskirtos bausmės dydžio nekeisti.

Laikyti, jog likusioje dalyje galioja 2023-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis Nr. T-620-537/2023.

J. J. prašymą kreiptis į Konstitucinį Teismą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.