Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungės) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis A. T., 2023-11-24 20:50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. P., tai yra: kilusio žodinio konflikto metu, tris kartus metė malkas į V. P. ir jai pataikydamas, sumušė jai kairį petį nugaros pusėje, tokiu būdu sukėlė V. P. fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis A. T. 2023-11-25 parodė, kad iš dalies pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Įtarimo esmę supranta, t. y. supranta kuo yra kaltinamas. 2023-11-24 grįžo į namus apie 17 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini). Grįžo išgėręs, buvo gėręs nedaug. Namo parsinešė butelį alkoholinio gėrimo. Grįžus jam į namus, namuose buvo ir jo neblaivi sugyventinė V. P.. Jis įsipylė alkoholio stikliuką, įpylė ir savo sugyventinei. Gali būti, kad grįžęs apvirto tarpduryje, nes turi problemų su kojomis, galėjo ji jį pakelti, to neatsimena tiksliai, bet tiksliai neatsimena, kad būtų virtęs, nes pats grįžęs ir nusirengė, nemano, kad ėjo virsdamas. Bet ne viską atsimena, nes buvo padauginęs alkoholio. Tada jiems būnant namuose, kilo žodinis konfliktas, kurį pradėjo jo sugyventinė, ji pradėjo jį žodžiu ginti iš namų, sakė eik valgyt, jei nori eik kitur. Kadangi buvo neblaivus ir tuo metu sėdėjo ant pufo prie krosnies, rūkė cigaretę ir pasiėmęs medinę pliauską vieną po kitos metė sugyventinės pusėn, bet net neatsisukęs, nemanė, kad pataikys į ją. Taip į jos pusę numetė tris nedideles pliauskas. Tada V. P. pasakė, kad kvies jam policiją. Jis apsimovė šlepetes ir po apatinių kelnaičių išėjo į lauką už ūkinio pastato, bet išėjęs suprato, kad kodėl turi slėptis ir grįžo atgal. Grįžus, jau buvo kieme policijos automobilis. Su savo sugyventine kartu yra apie 10 metų. Dėl savo elgesio gailisi ir norėtų atsiprašyti savo sugyventinės ir susitaikyti. Šiuo metu kol vyks ikiteisminis tyrimas gali apsistoti jam priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini) namo numerio nurodyti negali, nes nežino (e. b. l. 86-88).

2.2. Kaltinamasis A. T. 2023-12-05 parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Tą dieną abu su V. buvo vartoję alkoholio. Jis nelabai ką atsimena iš tos dienos. Prisimena, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis ant jos supykęs, sėdėdamas prie pečiaus, metė V. pusėn keletą malkų. Kiek metė neatsimena. Jis nežiūrėjo kur meta, specialiai į V. netaikė. Jis net nesuprato kodėl metė malkas į jos pusę – ji tada kažką šūkavo jam, tai jis, norėdamas kad ji nutiltų, ir metė tas malkas. Kadangi su malka pataikė V. ir jai sukėlė fizinį skausmą, jis nuoširdžiai gailisi. Jis jos atsiprašys. Viskas dėl alkoholio, būdamas blaivus tikrai taip nepasielgtų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 93-94).

2.3. Nukentėjusioji V. P. 2023-11-25 parodė, kad 2023-11-24 apie 20 val. 50 min. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Buvo išgėrusi 0,25 l talpos alkoholio butelį ir dar truputį kito alkoholio. Jai grįžus namo, už kokios valandos grįžo ir jos neblaivus sugyventinis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jau jam pareinant iš lauko matė kaip jis eina vartydamasis, nes buvo stipriai neblaivus. Įėjęs į namo vidų, jis pakrito ant žemės tarpduryje ir pradėjo voliotis, sakydamas, kad jį suparalyžavo, sakė, kad nevaldo kojų. Nežino ar jis čia taip elgėsi iš neblaivumo ar iš tikrųjų, nesuprato. Tada ji jį pakėlė ir pasodino ant pufiko. Viskas tada buvo jam kaip ir gerai. Tada jie pradėjo žodiškai konfliktuoti, o dėl ko tiksliai tikrai neatsimena. Neatsimena visiškai ką jie kalbėjo ir dėl ko konfliktavo žodžiu. Ji yra mėgstanti kartais jam kažką pasakyti, gal ji jį išprovokavo, bet tiksliai neatsimena. Ir tada jis, sėdėdamas ant pufo ir rūkydamas, metė į ją tris storas medines pliauskas ir iš visų trijų jai pataikė į kairį petį. Taip jai jos neblaivus sugyventinis sukėlė fizinį skausmą. Tada išsigando ir skambino į policiją. Su sugyventiniu A. T. gyvena kartu apie 12 metų, prieš kokius 2-3 metus jis buvo šokęs prieš ją su peiliu, buvo registruotas kaip smurtas artimoje aplinkoje. Ji savo sugyventinio bijo, jis buvęs „afganas“ jam negalima vartoti alkoholinių gėrimų, o jau paskutiniu metu diena iš dienos jis yra neblaivus, tad nežino kas jam gali šauti į galvą. Ji jo bijo, prašo skirti jam kardomąją priemonę nesiartinti prie jos. Dėl įvykio į medikus nesikreips, bet petys visas yra mėlynas, dabar dar net skauda. Civilinio ieškinio nereikš. Jei išeina nori taikytis su sugyventiniu, bet kartu nebegyvens. Jis turi namą, kurį jam paliko tėvas po mirties, gali jis išeiti ten gyventi, adreso jo tiksliai nežino (e. b. l. 41-43).

2.4. Nukentėjusioji V. P. 2023-12-05 parodė, kad A. T. jos atsiprašė, pažadėjo nebevartoti alkoholinių gėrimų, tuo padarytą žalą atlygino, ji jam pretenzijų nebeturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, įpareigojant A. nevartoti alkoholinių gėrimų (e. b. l. 50-51).

2.5. 2023-11-24 Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, bei 2023-11-25 Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje aplinkybių, iš kurių matyti, kad 2023-11-24 21 val. 08 min. gautas pranešimas iš OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) dabar namuose sugyventinis mušė rankom, turi peilį. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. Visi vietoje, laukia. Atvykus į įvykio vietą, lauke kieme vaikščiojo neblaivus, alkotesteriu vėliau nustatytas 1,79 prom. neblaivumas, A. T., gim. (duomenys neskelbtini)m. Kadangi asmuo buvo įtariamas kaip smurtavęs prieš savo sugyventinę, šis iš karto buvo pasodintas į tarnybinio automobilio patalpas skirtas sulaikytiesiems asmenims. Namo viduje buvusi pranešėja V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti kartu, kuriai vėliau alkotesteriu nustatytas 1,85 prom. neblaivumas, paaiškino, kad būnat dviese namuose 2023-11-24 20:50 val., virtuvės kambaryje, kilus konfliktui su A. T., šis į ją metė tris kartus iš malkos ir pataikė į kairį petį nugaros pusėje, šitaip sukeldamas jai fizinį skausmą. Apžiūrėjus ant pastarosios kairės pusės nugaroje ir ties pečiu buvo matomi nubrozdinimai. V. P. teigė, kad su sugyventiniu dažnai konfliktuoja, šis jai nuolat grasina, taip pat ne kartą yra smurtavęs jos atžvilgiu, tačiau teigė apie atvejus policijai nepranešdavo, ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Nurodė, kad kaip sugyventiniai gyvena 11 metų, jos nuosavybės teise priklausančiose namuose. Paklausus dėl pranešime nurodytos aplinkybės, kad sugyventinis grasino peiliu, pastaroji paaiškino, kad šiandien sugyventinis peiliu jai negrasino, peilį pranešime minėjo dėl ankstesnių konfliktų, jai įteiktas šaukimas atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariatą 2023-11-25 09:00 val., procesinių veiksmų atlikimui. Pabendravus su A. T., šis nurodė, kad sukonfliktavo su savo sugyventine, nes ši jį sunervino, susinervinęs teigė metęs vieną kartą paėmęs malką, tačiau nurodė nepateikęs. Asmuo sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Filmuota Body (e. b. l. 11-14).

2.6. 2023-11-25 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimos gyvenamo namo patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Patekus į namo vidų ir praėjus pro koridorių yra matoma virtuvė. Virtuvėje iškart už durų kairėje pusėje matomas ant grindų padėtas medžiaginis, raudonos spalvos pufas, kuris yra uždengtas medžiagine, gėlėta paklode. Kambario kairėje pusėje yra matoma krosnis, prie kurios priekinėje dalyje yra sukrauta malkų krūvelė. Už krosnies yra ertmė kuri yra uždengta užuolaida. Už užuolaidos yra sudėtos malkos. Malka esanti ant laminuotos dangos, arčiausiai šaldytuvo, yra paimama, supakuota į popierinį voką Nr. 1. Virtuvės kairėje pusėje tarp pufo ir krosnies yra svetainės kambarys. Užėjus į kambarį matomi išmėtyti daiktai, kairėje pusėje esanti sofa apkrauta rūbais. Ten pat stovi komoda, kurios visi trys stalčiai yra sulūžę. Komodos viršus nukrautas daiktais. Prie komodos, ant grindų mėtosi batai. Kambario gale stovi spinta, sofa ir stalas, kurie taip pat apkrauti daiktais. Kambario dešinėje pusėje yra įėjimas į miegamojo kambarį. Prie įėjimo, ant sienos, kabo rūbai. Kambariai netvarkingi, juose išmėtyti rūbai, daiktai, girtavimo ar kitų konflikto požymių daugiau nestebima. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu paimti objektai: malka, 1 vnt. (e. b. l. 15-24).

2.7. 2023-11-27 Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimas objektas – malka. Malka – tribriaunė, medinė, sausa. Malkos ilgis 25 cm. Platesniame gale briaunų ilgiai 9 cm; 7,3 cm ir 8,2 cm. Siaurajame gale – 8,5 cm; 8,1 cm ir 7cm. Ant paviršiaus matyti nešvarumai. Malka nufotografuojama. Tuo apžiūra baigta (e. b. l. 25-29).

2.8. 2023-11-25 Asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad V. P. sutinka, kad būtų apžiūrėtas jos kūnas, siekiant nustatyti, ar ant kūno yra nusikalstamos veikos pėdsakų arba ypatingų žymių. Nustatyta, kad V. P. nugaros viršuje, kairėje pusėje, matomi vertikalūs, rausvos spalvos nubrozdinimai. Kairiojo peties viršutinėje dalyje matyti rausvos spalvos, ovalo formos nubrozdinimas (e. b. l. 30-35).

2.9. Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalas, iš kurio matyti, kad 2023-11-24 21:26 V. P. nustatytas 1,85 prom. neblaivumas, bei 2023-11-24 21:34 A. T. nustatytas 1,79 prom. neblaivumas (e. b. l. 36-38).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. T., 2023-11-24 20:50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. P. ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtina tik nukentėjusiosios, tiek kaltinamojo parodymai (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis A. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės.

4.5. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad nebuvo sukelti sunkesni padariniai, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

4.6. Kadangi A. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.7. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl atsižvelgiant į nustatytas, aukščiau aptartas aplinkybes, A. T. skiriamas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privalo išklausyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą.

4.8. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-11-24 21.20 val. iki 2023-11-25 15.39 val. (1 dieną), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo bausmės vykdymo pradžios, nes bus pasiekti kardomosios priemonės skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Daiktai.

Malka, supakuota voke Nr. 1 (2023-12-01 Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000015958) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. T. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną jo laikinojo sulaikymo dieną – nuo 2023-11-24 21.20 val. iki 2023-11-25 15.39 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. T. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – malką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.