- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-26
- Bylos Nr.
- 2-8053-589/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06931-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl apmokėjimo už geriamąjį šaltą vandenį ir nuotekų tvarkymą pagal UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovui V. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 547,53 Lt skolos už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą ir 71 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad atsakovas naudojasi tiekiamu geriamuoju vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis, tačiau nuo 2010 m. balandžio mėn. iki 2012 m. liepos mėn. įsiskolino ieškovui 547,53 Lt. 2011 m. lapkričio 14 d. ieškovas ir atsakovas sudarė skolos grąžinimo sutartį ir įsipareigojo skolą mokėti nustatytais terminais ir sumomis. Skolos atsakovas neapmokėjo, taip pat nemokėjo einamojo mėnesio įmokų. 2012 m. balandžio 26 d. ieškovas kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo dėl skolos priteisimo išdavimo, tačiau išduotą teismo įsakymą Panevėžio miesto apylinkės teismas panaikino, pareiškimą paliko nenagrinėtą, nes nurodytu adresu atsakovui nebuvo įteikti procesiniai dokumentai. Ieškovas kreipiasi į teismą ginčo teisenos tvarka. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2012 m. spalio 9 d., tačiau atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas naudojasi tiekiamu geriamuoju vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis, tačiau nuo 2010 m. balandžio mėn. iki 2012 m. liepos mėn. įsiskolino ieškovui 547,53 Lt. 2011 m. lapkričio 14 d. ieškovas ir atsakovas sudarė skolos grąžinimo sutartį ir įsipareigojo skolą mokėti nustatytais terminais ir sumomis. Skolos atsakovas neapmokėjo, taip pat nemokėjo einamojo mėnesio įmokų. 2012 m. balandžio 26 d. ieškovas kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo dėl skolos priteisimo išdavimo, tačiau išduotą teismo įsakymą Panevėžio miesto apylinkės teismas panaikino, pareiškimą paliko nenagrinėtą, nes nurodytu adresu atsakovui nebuvo įteikti procesiniai dokumentai. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.391, 6.584 str.). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 547,53 Lt skola, ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79,80, 88, 92, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 547,53 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt septynis litus, 53 ct) skolą už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotakų sutvarkymą ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminį mokestį - UAB „Aukštaitijos vandenys“, įm. k. 147104754, naudai.
Atsakovas V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Aukštaitijos vandenys“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.