Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, 7 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. S. S. įpareigotas: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam S. S. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodė, kad nuteistojo S. S. probacijos termino pabaiga – 2025-12-24. Probuojamojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-07-08. 2024-07-08 telefonu, o 2024-07-25- pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

2024-07-25 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika – 65 taškai. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2025-09-01 pervertinus OASys rizikos vertinimą svertiniai taškai padidėjo iki 68 taškų, rizika išlieka vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė, naujų probleminių sričių neišryškėjo.

Sodros duomenimis S. S. dirba (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta. Įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje 1 metus įvykdė.

2025-07-31, 16:39 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu probuojamajam alkotesteriu nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. 2025-08-01, 10:18 val. susisiekta su probuojamuoju ir paprašyta pateikti paaiškinimą raštu. Savo 2025-08-04 paaiškinime nurodė, kad susipyko su drauge ir nieko neapgalvojęs „sugėrė“ 0,2 litro alkoholio ir neilgai trukus, probacijos pareigūnams atvykus į jo gyvenamąją vietą „įpūtė“ 1,74 prom. ir dėl to gailisi. Probuojamasis motyvuotas nevartoti alkoholio ir siūlyta pratęsti priklausomybių konsultanto konsultacijas, nes jas buvo lankęs anksčiau, tačiau iki šios dienos konsultacijoje nesudalyvavo.

2025-08-26, 14:07 val. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje atsisakė būti patikrintas alkotesteriu, elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius. Tą pačią dieną, 14:12 val. susisiekęs su priežiūrą vykdančia pareigūne informavo, kad atsisakė pasitikrinti alkotesteriu. Savo 2025-08-29 paaiškinime nurodė, kad atsisakė pasitikrinti alkotesteriu, nes pykosi su mama ir buvo išgėręs 2 šampano butelius. Nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi ir planuoja vykti atnaujinti potraukio alkoholiui blokavimo procedūrą.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad po teikimo pateikimo teismui daugiau nuteistojo pažeidimų nenustatyta. Kodėl asmuo daro pažeidimus, sunku pasakyti, nes iki tol jokių pažeidimų nebuvo nustatyta, neaišku, kodėl taip atsitiko. Nuteistojo klausė, kodėl padarė pažeidimus, aiškino, kad pasikeitė santykiai, o kitų priežasčių nenurodė. Nuteistasis prieš tai ilgą laiką lankė priklausomybės nuo alkoholio konsultacijas, siūlė jas lankyti, atnaujinti alkoholio vartojimo blokadą. Nuteistasis lyg tai ir sutiko vykti blokavimuisi.

Nuteistasis S. S. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad gailisi, kad du kartus išgėrė ir tuos du kartus jį probacija pagavo. Turėjo problemų, todėl ir išgėrė. Jam baigiasi spalio 16 d. kodavimasis, todėl vėl vyks koduotis nuo alkoholio vartojimo, tik turi sulaukti, kol praeis du metai nuo kodavimosi pradžios.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nebūtų proporcingi kylančioms pasekmėms. Tenkinus teikimą, asmuo turėtų atlikti laisvės atėmimo bausmę. Mano, jog turėtų teismas pasitikėti nuteistuoju, nes jis dirba, turi nepilnametį vaiką, todėl yra galimybė pasitaisyti, laikytis įstatymų, nuteistasis vėl ketina vykti koduotis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – PĮ). PĮ 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal PĮ 14 straipsnį, kuriame numatytos probuojamųjų bendrosios pareigos, probuojamieji privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kartu su teikimu teismui pateikta nuteistojo S. S. asmens byla. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina teikime nurodytas aplinkybes. S. S. šių aplinkybių neginčija.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis S. S. pažeidė teismo jam nustatytą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir atsisakė būti patikrintas alkotesteriu. Tačiau iš byloje esančių duomenų yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistojo S. S. probacijos sąlygų pažeidimai dėl įpareigojimo nevartoti alkoholio padaryti ne tiek dėl piktybiškumo, kiek dėl galimos jo priklausomybės nuo alkoholio. Dėl šios galimos priklausomybės 2025-08-29 paaiškinime S. S. nurodė, kad planuoja vykti atnaujinti potraukio alkoholiui blokavimo procedūrą. Tą patį S. S. patvirtino ir teisme. Tai parodo, kad S. S. pagal savo suvokimą deda pastangas vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad visi S. S. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai yra dėl alkoholio vartojimo, S. S. tinkamai vykdo visus kitus įpareigojimus, kurie nėra susiję su alkoholio vartojimu. Taip pat nuteistasis S. S. kritiškai vertina savo elgesį, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, siekia pasitaisyti.

Kaip pirmiau minėta pagal PĮ 30 straipsnio 3 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

2024-07-25 atlikus pirminį S. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika – 65 taškai, nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. 2025-09-01 pervertinus OASys rizikos vertinimą svertiniai taškai padidėjo iki 68 taškų, rizika išliko vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė. Taigi, nors svertinių taškų padidėjimas buvo nuo 65 iki 68 taškų, tačiau rizika išliko vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė.

Teismas sprendžia, kad įvertinus bylos duomenų visumą, šiuo metu nėra pakankamų pagrindų priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, todėl teikimas netenkinamas (PĮ 30 straipsnio 3 dalis).

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo S. S. dėmesį į tai, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus bei nepažeisti įstatymų, bendradarbiauti su probacijos tarnyba, nes probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pažymėtina tai, kad S. S. galima priklausomybė nuo alkoholio pati savaime nėra aplinkybė pateisinanti probacijos sąlygų nevykdymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.