Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. P. (M. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau 3 kartus teistas:

1) 2002-08-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. redakcijos BK 310 str. 1 d. 200 Lt. bauda su 50 Lt. vertės turto konfiskavimu; 2005-08-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 2002-08-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 200 Lt bauda vienu mėnesiu viešųjų darbų; 2007-05-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2002-08-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto 50 Lt turto konfiskavimo;

2) 2005-06-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 2003 m. redakcijos LR BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d. 17 MGL (2125 Lt) bauda;

3) 2009-04-06 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal 2003 m. LR BK 201 str. 3 d. 2 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui su 2000 Lt bauda, kuri vykdoma atskirai; 2009-04-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2000 Lt bauda pakeista 6 mėnesių viešaisiais darbais; 2010-02-12 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijoje (BK 97 str. tvarka teistumas neišnyko ir nepanaikintas);

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012 m. sausio 21 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kieme, artimoje aplinkoje smurtaudamas sutuoktinės E. P., gim. 1988 m., atžvilgiu, t.y. tyčia ranka suimdamas E. P. už plaukų ir ištempdamas ją iš automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rankos delnu suduodamas E. P. du kartus į veidą. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus smurtaudamas sutuoktinės E. P. atžvilgiu, t.y. tyčia rankos delnu suduodamas E. P. vieną kartą į veidą, sukėlė nukentėjusiajai E. P. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu M. P. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad konflikto metu paėmė E. P. už plaukų ir ištempė iš automobilio, rankos delnu sudavė jai du kartus į veidą, po to dar vieną kartą į veidą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 26, 28, 33-34).

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo grindžiama sekančiais įrodymais:

2012-01-22 E. P. protokolu pareiškimu, kad vyras prieš ją naudoja smurtą (b. l.1), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - įvykio vieta - gyvenamojo namo kiemas ir virtuvė, esantys (duomenys neskelbtini) ( b.1.9-10).

2012-01-22 alkotesterio kvitu, kuriame užfiksuota, kad 2012-01-22 01.32 val. M. P. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b.1.20).

nukentėjusiosios E. P. (toliau-nukentėjusioji), liudytojų E. P. ir G. P. parodymais (b .l. 11, 13, 17-18).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 14-16).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuris priskiriamas prie nesunkų nusikaltimų, padaryto fizinio smurtavimo faktą prie šeimos narį (žmoną), į kaltinamojo asmenybę, jis vedęs, nedirbantis, nesimokantis, anksčiau buvo 3 kartus teistas ir tame tarpe už du tyčinius nesunkius nusikaltimus, teistumas neišnyko ir vėl padarė jam inkriminuotą tyčinį nusikaltimą, todėl yra nusikaltimo recidyvas (BK 27 str.). Ankščiau kaltinamajam paskirti viešieji darbai jokių auklėjimo poveikio priemonių nepadarė, jis administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam neskirtina prokuroro pareiškime siūloma rūšies ir dydžio bausmė, t.y. vėl viešieji darbai, o kaip recidyvistui skirtinas laisvės atėmimas, jo dydį nustatant nuo vidurkio iki minimumo ir vykdymą atidedant bei skiriant teismo įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (b.l. 39-66).

Vadovaudamasis BK 46 str., 65 str. 1 d. 2) p. b) p.p., 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas nuo 2012-01-21 iki 2012-01-22 (1 diena), (b.l. 21, 27).

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, minėta priemonė-panaikintina (b.l. 35-38).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. P. (M. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti M. P. (M. P.) sulaikymo laiką nuo 2012-01-21 iki 2012-01-22 (1 dieną).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigoti per šį laiką be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau negu septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Teismo baudžiamojo įsakymu paskirto teismo įpareigojimo vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio įsakymo kopijos bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos gavimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² str. M. P. (M. P.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 4 (dešimt) mėnesius.

Teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuoti nuo šio įsakymo kopijos šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos gavimo dienos.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.