Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant R. A., gestų kalbos vertėjui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį,123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014 m. spalio 5 d. apie 21.50 val., Popieriaus g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. spalio 5 d. apie 21.50 val., Popieriaus g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas bei automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. spalio 5 d. apie 21.50 val., Popieriaus g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad lanko vairavimo kursus, tačiau nesiseka išlaikyti vairavimo teorijos egzamino, o važinėti labai nori, todėl iš draugo nusipirko mašiną ir su ja važinėdavo aplinkui savo namus. Į miestą niekada nevažiuoja, važinėjasi tik apie savo namus aplinkinėmis gatvelėmis. Minėtą dieną taip pat važinėjosi aplinkinėmis gatvelėmis ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Vairavimo kursus lanko UAB „Melga“, nuo šių metų pavasario, egzaminą laikę 4 kartus. Gailisi dėl įvykio ir atsiprašo.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. A. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo R. A. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patrulio R. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4),pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), administraciniu sprendimu nuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo viešajame eisme neteisėtai dalyvaujančios išregistruotos transporto priemonės (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį - asmuo vairavo išregistruotą nedraustą automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones , į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 25 metų amžiaus (b.l. 5), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. R. A. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. A. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 80 Lt (aštuoniasešimt litų) baudą.

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.