Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. V., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas

1. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

2. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

3. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2015 m. birželio 23 d. mirė pareiškėjo tėvas J. V. (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 5).

4. 2016 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilineje byloje Nr. 2YT-15346-998/2016 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. V., mirusio 2015 m. birželio 23 d., mirties, jo palikimą – gyvenamąjį butą (dalį), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 13/100 dalį šiam butui priklausančio sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, priėmė sūnus pareiškėjas K. V. (el. b. l. 11-13).

5. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis J. V. vardu nuosavybės teise po santuokos sudarymo su V. V. 2004 m. kovo 2 d. buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas (kūrybinės dirbtuvės ir dalis joms priklausančio sandėlio), esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su jam priklausančia patalpa – 13/100 sandėlio dalimi, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (el. b. l. 16-17). Šis turtas registre vis dar yra įregistruotas mirusio J. V. vardu (el. b. l. 16-17).

6. 2017 m. vasario 27 d. pareiškėjas pateikė Klaipėdos miesto 14-ajam notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą (el. b. l. 14-15).

7. Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnį nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali būti išduotas pagal rašytinį pareiškimą pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu. Jeigu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įregistruotas likusio gyvo sutuoktinio vardu, šiam sutinkant gali būti išduotas mirusiojo sutuoktinio dalį nustatantis liudijimas. Nuosavybės teisės liudijimą, mirus vienam sutuoktiniui, išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras.

8. 2018 m. rugsėjo 3 d. raštu Nr. 72 notarė informavo pareiškėją atstovaujančią advokatę, kad po palikėjo mirties likęs turtas: kūrybinės dirbtuvės bei jų priklausinys - dalis sandėliuko, esantys (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje yra bendra jungtinė mirusiojo ir jo sutuoktinės V. V. nuosavybė. V. V. atsisako atvykti į notaro biurą ir gauti jai priklausantį nuosavybės teisės liudijimą į pusę likusio turto. Neatidalinus turto, notaras neturi galimybės išduoti paveldėjimo teisės liudijimo paveldėtojui K. V., todėl šioje paveldėjimo byloje nuosavybės ir paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti (el. b. l. 19).

9. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad paveldėjimo teisės liudijimas pareiškėjui neišduotas, kadangi suinteresuotas asmuo V. V., kuri yra mirusįjį pergyvenusi sutuoktinė, neatvyksta į notaro biurą gauti jai priklausantį nuosavybės teisės liudijimą į dalį likusio mirusiojo J. V. turto.

10. Byloje nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo V. V. ginčytų pareiškėjo teisę į tėvo J. V. palikimą. Taigi konstatuotina, jog nenustačius palikėjo, t. y. mirusiojo J. V. dalies bendrame turte, pareiškėjas negali įgyvendinti savo paveldėjimo teisių į palikėjo turto dalį.

11. Pagal 2000 m. liepos 18 d. priimto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) 25 straipsnį 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (1 dalis); 2000 m. CK 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos, kai turtas registruojamas įsigaliojus šiam kodeksui (3 dalis).

12. 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

13. CK 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

14. 2015 m. birželio 23 d. mirus pareiškėjo tėvui J. V. baigėsi bendroji jungtinė J. V. ir V. V. kaip sutuoktinių, nuosavybė ir ji tapo bendrąja daline. Vadovaujantis suformuota teismų praktika CK 3.117 straipsnio prezumpcija reiškia, kad sutuoktinių dalys yra lygios, jeigu dėl šios aplinkybės nėra ginčo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis Nr. 3K-3-490/2007).

15. Iš byloje esančio 2004 m. kovo 4 d. valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nustatyta, kad 2004 m. kovo 2 d., t. y. po santuokos su suinteresuotu asmeniu V. V. sudarymo J. V. vardu nuosavybės teise buvo įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su jam priklausančia patalpa – 13/100 sandėlio dalimi, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (el. b. l. 6, 7, 9,10). Pažymėtina, kad nors nurodytame 2004 m. kovo 4 d. pažymėjime nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvardintas „pastatas – gyvenamasis namas“, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018 m. birželio 21 d. Nekilnojamojo turto registro išraše įvardintas „negyvenamoji patalpa – dirbtuvės“ pagal šio nekilnojamojo turto unikalų numerį Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16-17) galima daryti išvadą, kad tai tas pats nekilnojamasis turtas.

16. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo įgytas suinteresuoto asmens V. V. ir mirusiojo J. V. santuokos metu bei suinteresuotam asmeniui nepaneigus galiojančios CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, darytina išvada, kad mirusiajam J. V. priklausė lygi, t. y. ½, kartu su suinteresuotu asmeniu V. V. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dalis.

17. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog pareiškėjas kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Todėl pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. V., mirusiam 2015 m. birželio 23 d. nuosavybės teise priklauso ½ dalis kūrybinių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 65/1000 dalimi sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 442, 443, 576 – 578, straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo K. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., mirusiam 2015 m. birželio 23 d., nuosavybės teise priklausė ½ dalis kūrybinių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 65/1000 dalimi sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.