Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. L. (J. L.), institucijos atstovui Mariui Laurinėnui, vertėjai Violetai Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. L. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau ? Inspekcija) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. spalio 2 d. Inspekcijos įgaliotasis pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. L. už tai, kad 2009-10-02 12 val. 20 min. kelio A4, 22 km (Vilniaus kryptis) buvo patikrinta transporto priemonė Kamaz 5410 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusi maršrutu Pagiriai-Riešė, vairuotojas J. L. nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už periodą nuo 2009-09-04 iki 2009-10-02, tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas ir tuo padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 5 d. Vairuotojas taip pat nepateikė už periodą nuo 2009-09-04 iki 2009-10-02 vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR),“. Taip pat J. L. vairavo transporto priemonę Kamaz 5410 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje neįrengtas tachografas, tuo pažeidė: 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) 561/2006 3 straipsnio 1 d. reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 1 d. (b. l. 17).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Inspekcijos įgaliotasis pareigūnas 2009-10-13 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5 d. padarymą skyrė 500 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 1 d. padarymą skyrė 250 Lt baudą, subendrinęs, galutinę nuobaudą pagal ATPK 142⁸ str. 5 d. paskyrė 500 Lt baudą (b. l. 13).

Teismo pasėdyje J. L. prašė skirti švelnesnę baudą, administracinį teisės pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog nei žmona, nei jis niekur nedirba, sunki materialinė padėtis.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas Marius Laurinėnas teismo posėdyje prašė nutarimą palikti nepakeistą, ar švelninti paskirtą nuobaudą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 142⁸ str. 5 d. kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. J. L. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 17), J. L. paaiškinimas bei jo prisipažinimas dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (b. l. 16) patvirtina, kad jis kontrolės metu kelyje A4 (Pagiriai-Riešė) vairavo transporto priemonę Kamaz 5410 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje neįrengtas tachografas, pareigūnams nepateikė privalomų tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už periodą nuo 2009-09-04 iki 2009-10-02, taip pat nepateikė už periodą nuo 2009-09-04 iki 2009-10-02 vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento. Šiais veiksmais jis pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 3 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas, Reglamento (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR),“ reikalavimus. Pagal šiuos reikalavimus transporto priemonėse turi būti įrengti tachografai, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: 1) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; 2) vairuotojo kortelę, jei turi, ir visus einamą dieną ir per prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus. Tačiau po 2008 m. sausio 1 d. paminėtuose punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas.

Pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2005 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 2B-88 patvirtintų skaitmeniniuose tachografuose naudojamų identifikavimo kortelių išdavimo taisyklių 3.13 p. vairuotojo kortelė – tachografo kortelė, kuri identifikuoja vairuotoją ir yra skirta duomenims apie tam tikrus vairuotojo darbo ir poilsio laikotarpius laikyti. Taigi visi šie reikalavimai yra imperatyvaus pobūdžio, jų privalu besąlygiškai laikytis. Administracinio teisės pažeidimo surinkta bylos medžiaga, J. L. prisipažinimas, akivaizdžiai ir aiškiai patvirtina jo padarytą administracinį teisės pažeidimą. Per teismo posėdį jis patvirtino, jog automobilyje apskritai nebuvo tachografo ir kitų dokumentų vairuotojo veiklai kontroliuoti. Vadinasi, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 142⁸ straipsnio 1 dalį ir 142⁸ straipsnio 5 dalį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima J. L. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jis pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, nebuvo baustas už administracinius teisės pažeidimus, vedęs, sunki materialinė padėtis, žmona ir jis neturi darbo, todėl yra pagrindas jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, vietoje paskirtos 500 Lt baudos skirti 200 Lt baudą. Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turės auklėjamąjį poveikį

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento vyriausiosios specialistės 2009-10-13 nutarimą, kuriuo J. L. paskirta 500 Lt bauda, pakeisti, skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą – 200 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.