Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. spalio 27 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str.2 d., nubaustas 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai per mėnesį išdirbti trisdešimt valandų visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bei V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai per mėnesį išdirbti trisdešimt valandų visuomenės labui su 736,31 Eur (septynių šimtų trisdešimt vieno euro 31 ct) dydžio bauda. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 d., į V. V. paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros), vieną parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą bei prašo spręsti klausimą dėl nuteistajam V. V. paskirtos ir neatliktos dalies viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodo, jog V. V. 2015 m. lapkričio 23 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2015 m. gruodžio 10 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei atsakomybe dėl jos nevykdymo. Atlikti V. V. viešuosius darbus buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) seniūniją. Gruodžio, sausio ir vasario mėnesiais nuteistasis atliko nustatytą valandų skaičių, tačiau nuo kovo ir balandžio mėnesio jų nebeatliko. Teigia, jog V. V. įspėjo dėl pasekmių, jeigu ir toliau šis nevykdys bausmės, tačiau V. V. į įspėjimą nesureagavo. Likusi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis 90 valandų, prašo neatliktą dalį pakeisti į areštą.

Probacijos skyriaus atstovas E. D. teikimą prašo tenkinti. Patvirtino teikime išdėstytas aplinkybes apie bausmės pradžią, nuteistojo supažindinimą su bausmės atlikimo tvarka, taip pat patvirtino, jog V. V. 2016 m. kovo ir balandžio mėnesį nevykdė bausmės, svarbių priežasčių, dėl kurių jis neatliko bausmės nepateikė. Atstovas nurodė, jog jie 2016 m. kovo 30 d. raštu, išsiųstu neregistruota pašto siunta, nuteistąjį įspėjo apie pasekmes. 2016 m. gegužės 3 d. į Probacijos skyrių atvykęs V. V. teigė, jog rašto negavo, todėl jis buvo dar kartą įspėtas apie galimas pasekmes. Tačiau ir šiandien, tai yra prieš teismo posėdį, susisiekus su seniūnijos, kurioje viešuosius darbus atlieka V. V., seniūnu, šis patvirtino, jog V. V. nevykdo bausmės.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti bei neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti į areštą.

Teismo posėdyje liudijęs Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas Ž. V. paliudijo, jog jų seniūnija prižiūri, kaip V. V. vykdo jam 2015 m. spalio 27 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę. Parodė, jog pirmą mėnesį V. V. dirbo viešuosius darbus, tačiau vėliau to nebedarė, todėl jie ir pranešė Probacijos skyriui apie tai, kad nei 2016 m. kovo mėnesį, nei 2016 m. balandžio mėnesį V. V. nors ir žadėdavo, darbų nebevykdė. Paskutinį kartą V. V. buvo atėjęs kažkur prieš savaitę iki šio posėdžio, klausė dėl viešųjų darbų. Jam buvo nurodyta sutvarkyti pakelės griovius netoli namų, tačiau nuo to laiko tie darbai nebuvo net pradėti. Tai, kad jie nedirbami, matė ir šiandien važiuodamas pro šalį kelis kartus. Apibūdino V. V. kaip privengiantį atlikti visuomenei naudingus darbus ar kitokio pobūdžio neatlygintinus darbus, mano, jog ir pirmą mėnesį viešuosius darbus dirbo dėl to, jog jam vėliau seniūnija nuvežė sunkvežimį malkų. Paaiškino, jog jokie susitarimai su V. V. apie tai, kad seniūnijos darbuotojai skambintų dėl darbų, nebuvo sudaromi, seniūnijoje tų darbų poreikis yra nuolatinis, svarbu, kad tik noras būtų dirbti.

Iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos Nr. 02/8-16/15 nustatyta, jog V. V. 2015-11-23 įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje. 2015-12-10 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, bei atsakomybe dėl jos nevykdymo (asmens byla l. 8). Atlikti viešuosius darbus buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) seniūniją. Gruodžio, sausio ir vasario mėnesiais nuteistasis atliko nustatytą valandų skaičių (90 val.), tačiau nuo 2016 m. kovo mėnesio bausmės nebevykdo (asmens byla l. 23). Probacijos skyrius 2016-03-30 raštu Nr. K-01/4-145 įspėjo V. V. apie galimas bausmės nevykdymo pasekmes, įpareigojo jį atvykti į Probacijos skyrių, bet V. V. neatvyko. V. V. į Probacijos skyrių atvyko 2016 m. gegužės 3 d., paaiškinime Probacijos skyriui nurodė, kad kovo ir balandžio mėnesiais į seniūniją atlikti viešųjų darbų nenuvyko, nes buvo susitaręs, kad iš seniūnijos jam paskambins, kai reikės dirbti (asmens byla l. 25). 2015 m. gegužės 3 d. Probacijos skyriuje V. V. teigė, jog 2016-03-30 rašto nėra gavęs, jis pakartotinai buvo įspėtas apie bausmės nevykdymo pasekmes, tačiau iki 2016 m. gegužės 3 d. ir po 2016 m. gegužės 3 d. iki 2016 m. gegužės 16 d. nėra atlikęs nei vienos viešųjų darbų valandos. Bausmės vykdymo pabaiga – 2016 m. gegužės 23 d., likusi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis 90 valandų.

BK 46 str. 7 d. numatyta, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad Probacijos skyrius po to, kai Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnija pranešė apie V. V. nevykdomą bausmę, 2016 m. kovo 30 d. raštu įspėjo nuteistąjį apie galimas bausmės nevykdymo pasekmes, apie šį įspėjimą V. V. informavo ir 2016 m. gegužės 3 d., V. V. atvykus į Probacijos skyrių, tačiau V. V. nei iki 2016 m. gegužės 3 d., nei po šios datos toliau nevykdo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, priežasčių, dėl kurių nevykdo, iki teismo posėdžio pradžios nepranešė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl teismas pripažįsta, jog V. V. piktybiškai vengia atlikti jam teismo paskirtos bausmės dalį, teikimas tenkinamas ir Probacijos skyriaus nurodyta likusi neatlikta bausmė (90 val.) keičiama į areštą remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p) b) pp. numatytomis bausmės keitimo taisyklėmis (1:6). Nuteistasis V. V. Probacijos skyriaus atstovui savo paaiškinime buvo nurodęs, jog bausmės neįvykdė, nes laukė skambučio iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos apie atliktinus darbus, tačiau tai nėra bausmės nevykdymą pateisinančios priežastys. Tuo labiau, jog teismo posėdyje dalyvavęs (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas Ž. V. paneigė šiuos V. V. teiginius, be to, seniūnas papildomai nurodė, jog V. V. nors ir kaskart žadėdavo atlikti darbus, tačiau savo pažadų taip ir neįvykdė, ir tai nėra susiję su kokiomis jam, seniūnui, žinomomis pateisinančiomis priežastimis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, BK 46 str. 7 d., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351 str., 362 str., teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajam V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį (90 val.) pakeisti į 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.