Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2015-08-03 Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2018-02-01 deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), teista s:

1) 2010-03-22 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje (įsiteisėjo 2010-04-13). 2010-04-16 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą. 2010-11-25 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pataisos inspekcijos teikimas tenkintas ir Ž. Š. 2010-03-22 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2010-12-01). 2010-12-06 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos. 2010-12-13 jis atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, 2010-12-15 – į Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų arešto bausmės skyrių. 2011-03-04 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę, šis teistumas išnykęs;

2) 2020-02-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. 60 MGL (3 000 EUR) bauda. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d. pagrindu nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies ir visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 60 MGL (3 000 EUR) baudą. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu Ž. Š. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 40 MGL (2 000 EUR) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., Ž. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., jos termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d., 5 d., nuspręsta išieškoti iš Ž. Š. konfiskuotino turto – transporto priemonės - automobilio „Fiat Stilo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1600 EUR (įsiteisėjo 2020-02-28). 2020-03-03 antstolės I. Bakšienės patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomas šis piniginis išieškojimas, tačiau ši suma antstolės neišieškota. 2020-03-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas ir uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, 2020-06-19 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus, abiejų baudžiamojo poveikio priemonių teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2021-03-09) neįvykdęs;

3) 2020-06-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-04-24 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės dalyje) su 2020-02-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės - laisvės apribojimo dalimi, prie jos pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 2 mėn. laisvės apribojimo ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje), prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės – baudos dalį - 40 MGL (2000 EUR) baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir 40 MGL (2000 EUR) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti dvi paras (2020-04-24 d., 20¹⁰ val. - 2020-04-26 d., 12¹² val. laikotarpį), išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas. Įpareigoti Ž. Š. 40 MGL (2000 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per 12 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti Ž. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą Ž. Š. privalo įvykdyti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., 72 str. 1-2 d., 5 d., palikti galioti 2020-02-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., jos termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2020-02-28) ir turto - automobilio „Fiat Stilo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos - 1600 EUR konfiskavimą (įsiteisėjo 2020-06-18). 2020-06-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje. Laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2020-06-19, pabaiga – 2021-06-15, baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose pabaiga – 2020-12-18.

2020-09-03 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti. Ž. Š. 2020-06-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo Ž. Š. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį (įsiteisėjo 2020-09-17). Ž. Š. baudos ir arešto bausmių neatlikęs (nuo 2021-01-12 arešto bausmę atlieka Šiaulių tardymo izoliatoriuje, arešto bausmės pradžia – 2021-01-12, bausmės pabaiga – 2021-04-12), šie du teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. Š. 2020-06-01 būdamas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2020-07-21

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nuo 2020-08-01 vengė vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose teismo nustatytu laikotarpiu.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis Ž. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, jog teismas yra paskyręs dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2020 m. vasarą probacijos darbuotojos supažindino pasirašytinai, jog reikės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, taip pat sakė, jog reikia užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. Jis (Ž. Š.) klausė probacijos darbuotojų, ar galima išvykti dirbti į užsienį, tai atsakė, jog su lietuviška darbo sutartimi galima. Probacijos darbuotojos sakė, jog reikės nuvykti į probacijos skyrių, pabūti, pasirašyti ir viskas. Nežinojo kur eiti, todėl į probacijos skyrių nevyko. Susirado darbą (duomenys neskelbtini) ir išvyko. Probacijos darbuotojų neįspėjo todėl, kad nebuvo sakiusios, jog privalo joms pranešti, kad įsidarbino. Nelaiko, jog vengė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tiesiog susirado darbą ir išvyko niekam iš probacijos nepranešęs ir neinformavęs. Neturėjo galimybės dalyvauti programoje, kadangi buvo išvykęs į užsienį. Jei būtų buvęs Lietuvoje, vis tiek būtų nedalyvavęs. Nesigaili. Sutinka, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 72-73, 75).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojos L. J. parodymai, tarnybinis pranešimas, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimas, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano ir sutikimo kopijos, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja L. J. parodė, kad dirba Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus vyriausiąja specialiste. 2020-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį jose dalyvauti (įvykdyti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo). Baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose pabaiga – 2020-12-18. Ž. Š. elgesį probacija kontroliavo nuo 2020-06-19. Nuteistasis pagal šaukimus į Probacijos skyrių 2020-06-26, 2020-07-03 neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-06-20 (taip tekste) buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, patikrintos VSDFV ir Užimtumo tarnybos duomenų bazės, gauta informacija, kad Ž. Š. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2020-07-07 Ž. Š. registruotu laišku buvo išsiųstas informacinis pranešimas dėl vengimo atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę. Ž. Š. 2020-07-13 turėjo atvykti į Probacijos skyrių atsiskaityti, pateikti dokumentus apie įsidarbinimą ar registravimąsi Užimtumo tarnyboje, bet nurodytu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-07-21 apsilankė Ž. Š. gyvenamojoje vietoje, susitiko su nuteistuoju. Pasirašytinai jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemones. Nuteistasis parašė sutikimą dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“ ir jos efektyvumo vertinime, buvo susitarta, kad programos užsiėmimuose dalyvaus vieną kartą per savaitę iš anksto sutartu laiku. Ž. Š. paaiškinime nurodė, kad jis šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, įsipareigojo iki 2020-08-01 įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, pateikti tai įrodančius dokumentus. 2020-08-01 pagal susitarimą nuteistasis atsiskaityti ir dalyvauti programos užsiėmime į Probacijos skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-08-03 registruotu laišku jam buvo išsiųstas informacinis pranešimas dėl vengimo atlikti bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę. 2020-08-10 Ž. Š. buvo šaukiamas atvykti pasiaiškinti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-08-14 lankėsi nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje. T. Š. paaiškino, jog brolis Ž. Š. išvykęs uždarbiauti į (duomenys neskelbtini) pas ūkininką. 2020-08-17 patikrinus informaciją, nebuvo duomenų apie Ž. Š. įsidarbinimą ar registravimąsi Užimtumo tarnyboje. Kadangi nuteistasis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, institucija 2020-08-19 kreipėsi su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2020-09-03 teismo nutartimi buvo tenkintas teikimas ir Ž. Š. 2020-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto. 2020-09-18 Ž. Š. buvo išsiųstas šaukimas 2020-09-23 atvykti į Probacijos skyrių, tačiau nuteistasis pagal šaukimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-09-25, 2020-10-14, 2020-11-25 Ž. Š. registruotu laišku buvo išsiųsti informaciniai pranešimai dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės dėl vengimo ją atlikti. Jis buvo šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių 2020-09-30, 2020-10-21, 2020-11-30, tačiau nuteistasis neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-10-21 telefonu buvo kalbėta su nuteistojo broliu E. Š., kuris paaiškino, kad Ž. Š. išvyko į užsienį, tikslių duomenų ar jo kontaktų neturėjo. E. Š. teigė, kad broliui adresuotus laiškus gauna, brolį apie juos informuoja, tačiau Ž. Š. grįžti į Lietuvą vykdyti teismo sprendimu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę neplanuoja. Iš surinktų duomenų matyti, jog Ž. Š. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (1 t., b.l. 33-34).

Iš 2020-12-11 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-12-10 gautas Panevėžio apygardos prokuratūros persiųstas 2020-12-09 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimas, kuriame nurodyta, jog Ž. Š. vengia atlikti 2020-06-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2020-12-09 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimo apie galimai nusikalstamą veiką matyti, kad Ž. Š. 2020-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteistas galutine subendrinta bausme – 1 m. laisvės apribojimo (į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme), įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir 40 MGL (2000 EUR) bauda, įpareigojant Ž. Š. ją sumokėti savanoriškai per 12 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį jose dalyvauti, šį įpareigojimą jis privalo atlikti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2020-12-18).

2020-06-29 buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, nuteistajam 2020-07-21 buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo sąlygos, vengimo jas vykdyti teisinės pasekmės, nuteistasis parašė sutikimą dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jos efektyvumo vertinime. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nuteistasis nevykdė, sutartu laiku į šios elgesio pataisos programos užsiėmimus neatvyko. 2020-08-01 pagal susitarimą atsiskaityti ir dalyvauti programos užsiėmime neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-08-03 jam buvo išsiųstas informacinis pranešimas dėl teisinių pasekmių, jei vengs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, 2020-08-10 šaukiamas atvykti pasiaiškinti į Instituciją neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. 2020-09-18 jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti, tačiau pagal šaukimą į Probacijos skyrių 2020-09-23 nuteistasis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. 2020-09-25, 2020-10-14 ir 2020-11-25 jam buvo išsiųsti informaciniai pranešimai dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės, jei vengs ją atlikti, 2020-09-30, 2020-10-21, 2020-11-30 šaukiamas atvykti pasiaiškinti į Instituciją neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-12-07 Institucija gavo duomenis, kad nuo 2020-11-03 nuteistojo Ž. Š. ieško Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK (paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kadangi Ž. Š. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d. 1 p. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius prašė pradėti ikiteisminį tyrimą Ž. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. (1 t., b.l. 13-15).

Iš 2020-06-29 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano ir sutikimo kopijų matyti, kad Ž. Š. buvo išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės, jis 2020-07-21 sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, dalyvavimo joje pradžia yra 2020-06-18, o pabaiga - 2020-12-18 (1 t., b.l. 19-22, 25).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Lietuvos Respublikos BK 243 str. reglamentuoja, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad Ž. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str., kadangi jis 2020-06-01 būdamas teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2020-07-21 baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nuo 2020-08-01 vengė vykdyti paskirtą šią baudžiamojo poveikio priemonę teismo nustatytu laikotarpiu. Tikslintinas tik kaltinime nurodytas Institucijos pavadinimas: ne Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, o Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius, nes tai patvirtina bylos medžiaga (pavyzdžiui, 1 t., b.l. 13-15 ir kt.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes - tai, kad jis padarytas teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad Ž. Š. teistas tris kartus (1 t., b.l. 44-50, 52-58, 59-61), paskutinių bausmių – baudos ir arešto neatlikęs (arešto bausmę atlieka šiu metu, 1 t., b.l. 79) ir paskutiniai du teistumai neišnykę. Ž. Š. nepraėjus nė pusantro mėnesio nuo 2020-06-01 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įvykdė naują nusikalstamą veiką. 2020-06-01 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad jis per 2005-2011 m. laikotarpį administracine tvarka iš viso baustas penkis sykius: 2005 m. ir 2006 m. po kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. (taip tekste), 2009 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 2010-07-29 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 115,85 EUR (400 Lt) bauda, 2011 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (1 t., b.l. 55). Jis per metus iki baudžiamojo nusižengimo padarymo administracine tvarka baustas dar penkis kartus: 2020-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 346 str. 1 d. įspėjimu, 2020-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 492 str. 1 d. įspėjimu, 2020-01-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. (redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d.), 423 str. 1-2 d. galutine nuobauda – 700 EUR bauda, 2020-03-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda ir 2020-06-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, informacijos apie baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-12-18 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 39-43).

Ž. Š. nedirba (1 t., b.l. 37), nuo 2015-08-03 Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (darbo paieška nutraukta įsidarbinus per Užimtumo tarnybą, 1 t., b.l. 38), nevedęs (1 t., b.l. 52), turi vieną nepilnametį sūnų D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 55). Jis nuosavybės teise kilnojamojo turto - transporto priemonių neturi (1 t., b.l. 55). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 72). Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti Ž. Š. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują <...> baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). <...>. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.).

Kaip jau minėta, 2020-06-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (į šios bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas) ir 40 MGL (2000 EUR) bauda, jis tik 2020-06-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (1 t., b.l. 49, 52-58). 2020-09-03 teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. 2020-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo Ž. Š. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos (2021-01-12) vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį (1 t., b.l. 59-61).

Kadangi teismas nustatė, kad Ž. Š., neatlikęs paskirtos bausmės (šiuo atveju – bausmių), padarė naują nusikalstamą veiką (nuo 2020-08-01), paskyrus bausmę už ją, bausmės subendrintinos visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir iš dalies sudedant (arešto bausmės dalyje). Kadangi neatliktos arešto bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis – didesnė nei minimali arešto bausmės dalis – 35 paros, atsižvelgiant į apimtį, į tai, kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp nusikalstamų veikų – mažiau nei pusantro mėnesio, tačiau įvertinant ir neigiamą Ž. Š. asmenybę, daugkartinį teistumą ir baustumą ir išvadų nedarymą. Būtent toks laikotarpis (35 paros arešto) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 3 d., 64 str. 1 d., 2 d. ir 3 d.). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų šių motyvų paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 65 paros arešto ir 40 MGL (2000 EUR) bauda. Be to, teismas įvertina tai, kad jau daugiau nei metus Ž. Š. nėra sumokėjęs nė vieno euro baudos, kuri buvo paskirta dar 2020-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu, o vėliau subendrinta 2020-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 30), todėl šį sykį nustato įstatyme nurodytą terminą – 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir BVK 22 str. 2 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d.). 2020-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. jau buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), kuri šiuo metu nėra įvykdyta ir jos terminas nepasibaigs iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo - terminas baigsis tik 2022-08-28 (1 t., b.l. 19, 47, 52-58). Kita tuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 1600 EUR) konfiskavimas šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu taip pat nėra įvykdyta (ši suma antstolės neišieškota). Tačiau teismas pažymi, kad jis baudžiamojo poveikio priemones skiria laikydamasis šio (IX) skyriaus nuostatų. Baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (Lietuvos Respublikos 73 str.). Kadangi abi aukščiau nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtos ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu, dar nėra įvykdytos, jos nesubendrintinos su bausmėmis ir vykdytinos atskirai – tai konstatuota 2020-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu ir jos paliktos galioti (1 t., b.l. 52-58, Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., 72 str. 1-2 d., 5 d.). Kadangi 2020-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių palikimo galioti klausimai jau buvo išspręsti 2020-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu, dar kartą teismas jų nebesprendžia, nes tam nėra pagrindo.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Ž. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Ž. Š. 2021-01-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 76-77) iki arešto bausmės pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti šią bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nubausti 45 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu Ž. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant (arešto bausmės dalyje) su 2020-06-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės - laisvės apribojimo, kuris 2020-09-03 šio teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas 90 parų arešto, dalimi, prie jos pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 35 paras arešto ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje), prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės – baudos dalį - 40 MGL (2000 EUR) baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 65 paras arešto ir 40 MGL (2000 EUR) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo 2021-03-09.

Įpareigoti Ž. Š. 40 MGL (2000 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ž. Š. 2021-01-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki arešto bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti šią bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 ir 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.