- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-23
- Bylos Nr.
- 1-144-771/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24531-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nukentėjusysis
- V. K.
- Kaltinamasis
- A. L.
- Advokatai
- Naina Lanzbergienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2004-02-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2004-02-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; 3) 2006-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams; 4) 2006-05-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 5) 2006-10-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006-05-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, 2007-05-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių 20 dienų, 2010-09-28 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę; 6) 2011-10-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; 7) 2012-04-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011-10-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 8) 2012-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-04-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, 2014-12-23 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę; 9) 2019-08-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas 40 parų areštu, 2019-10-25 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę; 10) 2019-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019-08-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 11) 2020-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su bausme pagal 2019-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 12) 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-10-22 nutarimu Nr. 91-236 pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą 2021-11-04 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 7 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės; 13) 2022-08-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-01-17 19.35 val. iki 2022-01-18 13.06 val.; 14) 2022-12-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-24 nuosprendžiu. Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Bausmės neatliko, teistumas neišnykęs. A. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 281-1 str. 1 d.,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. kaltinamas tuo, jog sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2022-07-02, apie 2.20 val., (duomenys neskelbtini)., tyčia nukentėjusiajai V. K., sėdinčiai automobilyje "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinėje, priekinėje keleivio pusėje, ranka tris kartus sudavė į kairės pusės skruostą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. K. sukėlė fizinį skausmą;
be to, jis 2022-07-08, apie 21.09 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį "Renault Laguna", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810", Nr. ARFL-0112 (patikros sertifikato Nr.1692368 ) pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,63 promilių neblaivumas bei vengė antrojo neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną – 2022-07-02 jo sugyventinė I. K. su drauge išvyko (duomenys neskelbtini). Jos abi išvažiavo, turėjo vien moterys važiuoti. Išvažiavo apie 15.00-17.00 val. Jis nuėjo pas nukentėjusiosios draugą, kuris tuo metu buvo su vaiku. Pokalbio metu jis vartojo alų. Buvo šiek tiek apsvaigęs. Po to jis grįžo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), apie 2 val. privažiavo automobilis, kuriame sėdėjo du vaikinai ir sugyventinė su nukentėjusiąja. Supykęs, jis atidarė keleivio dureles ir iškeikė nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais. Priekaištavo, kad pastarosios vyras sėdi ir prižiūri vaikus, o ji su vyrais važinėjiesi. Po to delnu smogė pastarajai delnu per veidą. Pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Nukentėjusioji išlipo iš mašinos ir subraižė jam veidą, kaklą. Gal besiginant ir sudavė nukentėjusiajai. Nuėjęs į šoną, jis pasiskambino policijos pareigūnams. Atvykusiems policijos pareigūnams nukentėjusioji paaiškino, kad jis pastarajai smogė du kartus. Dėl savo veiksmų gailisi.
Pripažįsta, kad 2022-07-08 vairavo kaltinime nurodytą transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Važiavo (duomenys neskelbtini). Važiavimo metu tvarkydamas saugos diržą, nukreipė dėmesį nuo kelio, to pasėkoje (duomenys neskelbtini). Pats pranešė policijai apie eismo įvykį. Automobilis priklauso jam, vairuotojo teisių neturi. Automobilį pirko neįregistruodamas „Regitroje“. Prieš eismo įvykį jis vartojo alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs. Nuo (duomenys neskelbtini)todėl, kad tvarkydamas saugos diržą (duomenys neskelbtini)Atvykę policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą. Jam buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas. Pripažįsta, kad transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo veiksmų gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.
Dėl fizinio skausmo sukėlimo. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios V. K. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2022-07-02, apie 2.20 val., pažįstamas A. R. ją kartu su drauge I. K. parvežė (duomenys neskelbtini). Tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini)pastebėjo (duomenys neskelbtini)kaltinamąjį, t.y. buvusį draugės I. K. sugyventinį. Pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jai sėdint automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, A. L. atidarė dureles bei pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Po to tris kartus smogė jai ranka į veido sritį - kairės pusės skruostą, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą. Konflikto metu ji atstūmė A. L. nuo savęs ir išlipo iš automobilio. A. L. priėjo prie A. R. automobilio ir jėga bandė atidaryti automobilio galines dešinės pusės dureles. Tuo metu I. K. sėdėjo ant galinės sėdynės. Įvykio metu kaltinamasis apgadino A. R. automobilį. Po to A. R. ir A. L. apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Kadangi ji buvo neblaivi, pareiškimo iš karto parašyti negalėjo. Ji neneigia, kad įvykio metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau atsimena įvykio aplinkybes. (t. 1, b.l. 17-24, 39-41); liudytojos I. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad A. L. yra jos buvęs sugyventinis, V. K. yra jos draugė. 2022-07-01 kartu su V. K. buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)kartu su V. vartojo alkoholį. Ji buvo susitarusi su savo bendradarbiu A. R., kad pastarasis (duomenys neskelbtini)parvežtų namo. 2022-07-02, apie 01.00 val., paskambino ir paprašė A. parvežti jas į namus. A. R. atvažiavo kartu su savo draugu K. J.. Jas pasiėmė iš (duomenys neskelbtini). Važiuodamos automobiliu, jos toliau vartojo alkoholinius gėrimus. V. K. sėdėjo automobilio dešinėje priekinėj sėdynėje. Parvažiavus į (duomenys neskelbtini), ji išlipo iš automobilio. Nepamena kas įvyko toliau (t. 1, b.l. 61-66); liudytojo A. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. liepos 2 d., apie 02.20 val., jis parvežė pažįstamus V. K. ir I. K., K. J(duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) Tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini)stovintį nepažįstamą vyrą. Nespėjus sustabdyti automobilio, vyras priėjo prie dešinės pusės priekinių durelių. Jas pradaręs, kelis kartus smogė V. K. į veidą bei pradėjo įžeidinėti. V. K. pastarąjį atstūmus ir atsitraukus nuo automobilio, tas pats minėtas nepažįstamas vyras priėjo prie dešinės pusės galinių durelių. Pradėjo jas jėgą atidarinėti, tuo metu jis išgirdo keistą garsą ir suprato, kad tokiais savo veiksmais vyras apgadino jam priklausantį automobilį. Įvykio vietoje jis apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112, kurie jam nurodė atsitraukti iš įvykio vietos, kad vyras nepridarytų dar daugiau žalos. Kol atvyko policijos pareigūnai, jis apžiūrėjo savo automobilį ir pastebėjo, kad yra apgadinta automobilio galinės, dešinės pusės, durelių apdaila. Jam padaryta žala yra mažareikšmė, dėl to pretenzijų neturi. Minėto vyro jis nepažįsta, jį mato pirmą kartą. (t. 1, b.l. 67-70); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 25-30); objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Matyti policijos tarnybinio automobilio vidus ir pareigūnus, vykstančius į įvykio vietą. Policijos pareigūnai sustoja gatvėje ir sustoja automobilis "Audi". Iš automobilio "Audi" išlipa vyriškis, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta A. R., kuris nurodo: "Parvežiau mergičkas iš šventės į namus, kas jam prišovė, pradėjo". Nurodo, kad asmuo pradėjo plėšyt dureles, nurodo asmenį. Policijos pareigūnas eina pasitikti ateinantį gatve vyrą, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta - tai A. L.. Jis nurodo, kad išėjo parūkyti, pamatė, kad sugyventinė grįžo su kitais, jį išdavė, pamatė, atidarė duris. Moteris, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta V. K., nurodo, kad A. L. ją keikė, trenkė jai porą kartų. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini)prasidarė dureles ir tiesiog trenkė per veidą porą kartų, nurodo, kad įvykį matė blaivus automobilio vairuotojas. A. R. nurodo: "ji sėdėjo priekyje, kai kalė į veidą tiesiai čia, įsivaizduokit, koks smūgis buvo". Patvirtina pareigūnui, kad matė, kaip A. L. trenkė V. K.. Policijos pareigūnas patikrina V. K. neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, 0,88 promilės neblaivumas. Pareigūnas svarsto, gal A. L. apsipažino, V. K. pritaria, kad taip galėjo būti, nes jos abi šviesiais plaukais. L. nurodo, kad V. K. jį subraižė, o ši nurodo, kad jis ją mušė. Užfiksuota, kad A. L. nustatytas neblaivumas 1,57 promilės. (t. 1, b.l. 88-91);
Dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: liudytojo R. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-07-08 jis savo automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini). Netoli (duomenys neskelbtini)pastebėjo automobilį „Renault“. Jis sustabdė savo automobilį prie kairės pusės kelkraščio. Išlipęs iš automobilio, priėjo prie kairės pusės kelkraštyje stovinčio vaikino. Paklausė jo, kas nutiko. Vaikinas ranka parodė į automobilį „Renault“. Jis paklausė vaikino dėl alkoholio vartojimo. Vyriškis pasakė, kad gėrė alų. Vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus. Nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vyriškis svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Jis paklausė vyriškio, ar pastarasis turi vairuotojo pažymėjimą. Pastarasis atsakė, kad neturi. Vyriškis paprašė jo padėti (duomenys neskelbtini)automobilį „Renault“. Jis atsakė, kad nepadės ir pasiūlė skambinti į policiją. Netrukus atvažiavo dviračiu kažkoks vaikinas. Suprato, kad tai buvo minėto vyriškio draugas. Jis įsėdo į automobilį ir pavažiavo šiek tiek atokiau. Apie minėtą automobilį pranešė telefonu į bendrąjį pagalbos telefoną. Po kelių minučių atvažiavo policija. Jis išvažiavo. (t. 1, b.l. 160-162); liudytojo M. D. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-07-08 jis dirbo kartu su specialistu D. A.. Minėtą dieną iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)įvažiavęs automobilis. Atvykus į įvykio vietą, rado (duomenys neskelbtini). Prie automobilio buvo vyriškis, kurio asmenybė buvo nustatyta. Vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus, šlitinėjo, svirduliavo. Asmuo buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Pastarajam buvo nustatytas neblaivumas. Paklausus asmens, kieno automobilis, vyriškis patikino, kad tai automobilis pastarojo ir pateikė pirkimo - pardavimo sutartį. Paklausus, kas vairavo automobilį, asmuo nurodė, kad kažkoks draugas. Jie paprašė, kad jis pakviestų savo draugą, kuris vairavo, asmuo jo nurodyti negalėjo, pradėjo teisintis, kad neturi jo tel. Nr. Asmens buvo paklausta, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, šis patikino, kad senai. Atvykus į įvykio vietą ir apžiūrėjus (duomenys neskelbtini), ir palietus automobilio priekinį dangtį šis buvo šiltas. Tikslios įvykio aplinkybės nurodytos jo tarnybiniame pranešime. (t. 1, b.l.166-168); Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo specialisto M. D. tarnybiniu pranešimu, kad 2022 m. liepos 8 d., apie 21.10 val. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) įvažiavęs automobilis "Renault", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas išlipęs ant kelio, galimai neblaivus. Pranešė pravažiuojantis, nelaukia. Nuvykus minėtu adresu 21.32 val. įvykio vietoje (duomenys neskelbtini)automobilį "Renault Laguna", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie automobilio buvo vyriškis, kaip paaiškėjo - A. L., gim. (duomenys neskelbtini)kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, šlitinėjo, svirduliavo, buvo nekoordinuotas. Paklausus A. L., kas vairavo automobilį, šis nurodė, kad vairavo draugas D., kuris išėjo ieškoti pagalbos. A. L. paprašius, kad jis paskambintų minėtam draugui, jis nurodė, kad neturi draugo numerio. A. L. nurodė, kad automobilis priklauso jam. Alkoholio matavimo prietaisu A. L. buvo nustatytas 1,63 promilės neblaivumas. Po 20 min. jam buvo paaiškinta, kad reikia pasitikrinti neblaivumą antrą kartą, tačiau A. L. tai padaryti atsisakė. (t. 1, b.l. 117-119); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)automobilis "Renault Laguna", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 120-133); transporto priemonės pirkimo - pradavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini). A. L. iš I. K. nusipirko automobilį "Renault Laguna", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį I. K. (duomenys neskelbtini)nusipirko iš G. S.. (t. 1, b.l. 140-141, 157); neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. liepos 8 d. 21.40 val. A. L. buvo nustatytas 1,63 promilės neblaivumas, antrą kartą tikrintis A. L. atsisakė. A. L. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. (t. 1, b.l. 145); objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2022 m. liepos 8 d. neprisistačiusio pranešėjo skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo apžiūra. Užfiksuota, kad asmuo praneša, kad (duomenys neskelbtini) automobilis "Reno Megane", lygtai "Renuškė", tamsiai mėlynos spalvos (duomenys neskelbtini)vairuotojas ant kelio vaikšto, greičiausiai, vairuotojas neblaivus. (t. 1, b.l. 180-182); objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pareigūnų "Body" kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad įvykio vietoje rastas (duomenys neskelbtini)stovi du vyriškiai, tai yra vienas vyriškis su dviračiu, kitas - A. L., kuris nurodo, kad automobilis yra jo, o vairuotojas išėjo ieškoti pagalbos. Policijos pareigūnas prašo, kad A. L. paskambintų vairuotojui, o šis atsako, kad neturi numerio. A. L. tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 1,63 promilės neblaivumas. (t. 1, b.l. 184-187); 2022-09-08 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini)kuriame užfiksuota, kad A. L. 2022-07-08, 21.09 val., (duomenys neskelbtini)vairavo transporto priemonę "Renault Laguna", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, neužsisegęs įrengto saugos diržo, neapdraustą nustatyta tvarka, nevykdė pareigos civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti transporto priemonę, be techninės apžiūros, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų atsargumo priemonių ir (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, (duomenys neskelbtini). Dėl neblaivumo (1,63 promilės) pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. L. protokolą pasirašė. Iš administracinėje medžiagoje esančio A. L. 2022 m. rugsėjo 5 d. paaiškinimo matyti, kad A. L. su eismo įvykio data sutinka, nurodo, kad jis alkoholį vartojo vienas, automobilis priklauso jam, tik nėra priregistruotas jo vardu. Po to, kai vartojo alkoholį, įsėdo į automobilį ir iš (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo vienas. Su juo kiti asmenys kartu nevažiavo. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini)atsibodo, kad nuolatos pipsėjo signalas, kad saugos diržas neužsegtas. Jis norėjo užsisegti saugos diržą, viena ranka atidarė automobilio vairuotojo pusės dureles, nes diržą buvo prispaudusios durys, norėjo ištraukti diržą, nesuvaldė automobilio ir (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 5-14)
Dėl kūno sužalojimo. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo nustatytas didesnis, nei 1,5 promilių girtumas. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo recidyvistu.
A. L. padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už smurtinius nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė praėjus vos vienam mėnesiui po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos pabaigos, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4 d., 9d. paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2022-12-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., 63 str. 9 d., A. L. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-07-10 18.00 val. iki 2022-07-11 15.22 val. ir visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-24 ir 2022-12-22 nuosprendžius, laiką.
Dėl baudžiamojo poveikių priemonių
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2d. 1 p., 68 str., taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2d., 7 p., 72 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio RENAULT LAGUNA, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskaciją.
Dėl kardomosios priemonės
A. L. panaikinti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kadangi kaltinamasis yra suimtas kitoje byloje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. bei paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4 d., 9d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022-12-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme bei paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., 63 str. 9 d., A. L. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-07-10 18.00 val. iki 2022-07-11 15.22 val. ir visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-24 ir 2022-12-22 nuosprendžius, laiką.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
A. L. panaikinti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2d. 1 p., 68 str., taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkeriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2d., 7 p., 72 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio RENAULT LAGUNA, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskaciją.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.