Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam E. M.

nukentėjusiajai S. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 15 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), I. V. sodybos kieme, E. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė prie automobilio iškritusį iš nukentėjusiosios S. R. rūbų kišenės mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 5230 su jame buvusia atminties kortele ir LABAS papildymo kortele, tuo padarydamas S. R. bendrą 460 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M. prisipažino visiškai kaltu, padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2011m. rugpjūčio mėnesį dienos nepamena jis I. V. sodyboje šventė gimtadienį. Apie 20 val. prie automobilio rado mobiliojo ryšio telefoną NOKIA , kuriame buvo atminties bei LABAS kortelės. Žinodamas, kad tai S. R. telefonas, jį parsinešė į namus. Vėliau šį telefoną pateikė policijai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nukentėjusioji S. R. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 15 d. ji pas I. V. šventė gimtadienį. Ten buvo E. M., jo brolis. Šventės metu apie 22 val. ji pasigedo mobiliojo ryšio telefono NOKIA 5230, 460 litų vertės. Tai, kad ji turėjo šį telefoną matė visi. Telefono ieškojo sodyboje, tačiau nerado. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją, kuris šiuo metu grąžintas.

Liudytoja I. V. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį jos sodyboje buvo E. M., S. R.. Ši turėjo mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“. Apie 21-22 val. S. R. pasigedo telefono. Ieškant šį telefoną E. M. kažkur dingo, vėliau sugrįžo.

Daiktų pateikimo protokolu E. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5230“ (b.l. 16). Minėtas telefonas apžiūrėtas, užfiksuoti individualūs jo požymiai, nufotografuotas (b.l. 17-20). Pagal pakvitavimą mobiliojo ryšio telefonas grąžintas nukentėjusiajai S. R. ( b.l. 21).

Daiktų pateikimo protokolu E. M. pateikė atminties bei papildymo korteles (b.l. 22). Šios kortelės apžiūrėtos, nufotografuotos (b.l. 23-26), grąžintos S. R. pagal pakvitavimą (b.l. 27).

Kaltinamasis E. M. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą. Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios S. R., liudytojos I. V. parodymais, daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis.

Teisingai kvalifikuota E. M. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., nes jis pagrobė turtą, t.y. S. R. mobiliojo ryšio telefoną su jame buvusia atminties bei papildymo kortelėmis, kurių vertė viršija 3 MGL dydžio sumą.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinanti, tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d.9p.)

Iš teisiamojo posėdžio metu pateikto 2012-02-23 kaltinamojo E. M. ir nukentėjusiosios S. R. prašymo matyti, kad jie susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Kaltinamasis E. M. neteistas (b.l. 34), nors baustas administracine tvarka (b.l.35), tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką susitaikė su nukentėjusiąja S. R., nuoširdžiai gailisi. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų, todėl E. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. E. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra darbingo amžiaus, skirtinas minimalus įmokos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 71 straipsnyje dydis, t.y. 650 Lt ( 5 MGL), kuri sumokėtina per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu S. R. dėl mobiliojo ryšio telefono pagrobimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir baudžiamąją bylą Nr. 1-40-750/2012 nutraukti.

E. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai, yra įpareigoti E. M. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 650 Lt (5 MGL) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sąskaitos Nr. LT267300010002455919, AB Bankas „Swedbank“.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi išaiškinu jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.