Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1994-03-08 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 146 straipsnio 2 dalį, bausme pataisos darbais 1 metams;

2) 1994-11-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 151 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1994-03-08 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Bausmė atlikta 1995-04-20;

3) 1995-11-14 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1994-11-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui. Bausmė atlikta 1997-11-04;

4) 1998-10-07 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 271 straipsnio 3 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 35, 42 straipsniais, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

5) 1998-11-25 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2003-06-24 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 8 dalimis straipsniais bausmė subendrinta su 1998-10-07 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 5 metams. Bausmė atlikta 2003-08-29;

6) 2004-04-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį bausme areštu 60 parų.

7) 2004-06-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 ir 4 dalimis bausmė subendrinta su 2004-04-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 10 mėnesių;

8) 2004-11-17 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2004-06-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Bausmė atlikta 2005-07-19;

9) 2006-01-24 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. 2006-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 2006-09-12.

10) 2007-07-03 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams;

11) 2007-08-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64 straipsnio 1 dalimi bausmė subendrinta su 2006-01-24 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2007-10-02 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2007-07-03 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams. 2008-08-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 2008-09-09.

12) 2009-09-24 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 4 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams;

13) 2010-02-04 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2009-09-24 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 6 metams. Bausmė atlikta 2015-10-26;

14) 2016-05-24 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016-10-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

15) 2016-07-21 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016-10-31 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 2017-01-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams. Bausmė atlikta 2019-10-30.

16) 2019-09-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį areštu 14 parų. Bausmė atlikta 2019-10-30.

17) 2019-12-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso180 straipsnio 1 dalį bausme laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

18) 2020-07-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 21dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2019-12-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 4 metams; paleistas 2023-01-30, atlikus ¾ bausmės; 2023-04-25 Alytaus apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-07-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės likusią neatliktą dalį; atlieka bausmę; teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. atvirai pagrobė svetimą turtą.

J. M. 2023-05-29, apie 13.00 val., būdamas UAB “K." priklausančioje parduotuvėje "E", esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė ir į kuprinę įsidėjo elektrinę plaukų ir barzdos kirpimo mašinėlę "F. P.", kurios vertė 27.99 Eur. Pardavėjai pastebėjus vagystę ir apie tai J. M. pasakius, J. M. nesutiko prekės grąžinti ir iš parduotuvės išėjo už elektrinę plaukų ir barzdos kirpimo mašinėlę nesumokėjęs, t. y. atvirai ją pagrobė ir padarė UAB “K.“ 27.99 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, J. M. 2023-06-02, apie 17.00 val., būdamas UAB “E." priklausančioje parduotuvėje "E. S.", esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė ir po drabužiais užsikišo du butelius po vieną litrą talpos degtinės "Š.", kurios vieno butelio vertė 20 Eur. Parduotuvės prekybos vadovei pastebėjus vagystę ir apie tai J. M. pasakius, J. M. nesutiko prekių grąžinti, o parduotuvės darbuotojoms bandant jį sustabdyti, laikant už rankų, neleidžiant išeiti, siekiant neleisti išsinešti neapmokėtų prekių, jėga ištrūko ir iš parduotuvės išėjo už degtinės butelius nesumokėjęs, t. y. atvirai pagrobė turto bendrai 40 Eur sumai ir padarė UAB “E." turtinę žalą. Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad 2023-05-29 užėjo į parduotuvę, įsidėjo į kuprinę kirpimo mašinėlę ir išėjo nesumokėjęs už ją. 2023-06-02 parduotuvėje paėmė 2 butelius degtinės ir taip pat išėjo nesumokėjęs. Neatlygino žalos, neturėjo galimybės. Sutinka žalą atlyginti. Taip padarė, nes privertė gyvenimo aplinkybės. Blogai jautėsi, sveikata buvo bloga. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Šios veikos bus paskutinės. Pataisos namuose įstojo į reabilitacijos programą, pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. M. viešai atsiprašė parduotuvių „E.“ ir „E. S.“ atstovių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB "K." (duomenys neskelbtini). 2023-05-29 parduotuvėje dirbo pardavėja S. S.. Apie 12 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris iš vitrinos paėmė plaukų ir barzdos kirpimo mašinėlę "F. P.", kurios vertė 27,99 Eur, ją įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės. Dėl mašinėlės vagystės padaryta 27,99 Eur žala (b. l. 1-2, 34).

2023-06-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra parduotuvė "E.", esanti adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 22-30).

2023-06-05 liudytoja R. R. pateikė 2023-05-29 vaizdo įrašus "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)“ iš parduotuvės "E." (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės ( b. l. 41-43, 44-45 ).

Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje "E." -priklauso UAB "K." konsultante – pardavėja (duomenys neskelbtini). 2023-05-29, apie 13.25 val., į parduotuvę atėjo jai nematytas vyras. Per vaizdo kameras ji gerai matė, kaip tas vyras iš prekių vitrinos paėmė elektrinę skutimosi mašinėlę, kurios kaina buvo 27.90 Eur, ir ją įsidėjo į savo kuprinę. Pamatęs, kad jį kameros užfiksavo vagiant prekę, vyras iš parduotuvės išėjo (b. l. 49-50).

Liudytoja Ž. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-06-02, apie 16.52 val., jai dirbant parduotuvėje "E. S.", adresu (duomenys neskelbtini)-priklauso UAB "E." ir einant prekybos sale palei alkoholio skyrių, pamatė ten stovintį nepažįstamą vyrą, kuris rankose laikė butelį degtinės. Vyras pasirodė įtartinas. Per vaizdo kameras matė, kaip tas asmuo rankose laikytą butelį degtinės užsikišo priekyje už kelnių. Jis pats buvo pasisukęs nugara į kamerą. Netrukus tas vyras paėmė iš vitrinos dar vieną butelį tokios pačios degtinės ir užsikišo jį ten pat. Stebint asmenį, buvo matyti, kad jis yra neblaivus, kadangi truputį svirduliavo. Prie durų ji su kolegėmis bandė tą vyrą sulaikyti, tačiau vyras ištrūko. Iš atimtos piniginės turinio suprato, kad apsivogęs asmuo galėjo būti J. M.. Pavogti buvo du degtinės "Š." buteliai po 1 litrą. Padaryta žala 40 Eur. Filmuotą vaizdo medžiagą ji pateikė (b. l. 10-11, 75-76).

2023-06-09 įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrima įvykio vieta parduotuvė "E. S.", adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės prekybos salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 59-68).

Prie 2023-06-08 pareiškėjo teikiančio skundą apie įvykį parodymo protokolo pateiktuose vaizdo įrašuose "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 70- 71).

Kaltinamojo J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimą turtą.

J. M. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojų R. R., S. S., Ž. O. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolais, prie protokolų pateiktais vaizdo įrašais.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis J. M. padarė 2 apysunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, yra baigti. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę - į tai, kad J. M. anksčiau teistas 18 kartų (I t., b. l. 91-109) už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka (I t., b. l. 138-143). Šiuo metu J. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę, panaikinus jam lygtinį paleidimą. Nuo 1994 m. apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais kaltinamajam buvo paskirtos įvairios bausmės: pataisos darbai, areštas ir laisvės atėmimas, tačiau jos teigiamų rezultatų nedavė ir kaltinamasis toliau daro nusikaltimus. Darytina išvada, kad kaltinamasis po priimtų teismo nuosprendžių ir paskirtų bausmių teigiamų išvadų nepadarė. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus atitinkamos trukmės sunkiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimo bausmę. Kadangi kaltinamasis šiuo metu yra savikritiškas, gydosi nuo priklausomybių, nuoširdžiai gailėjosi ir atsiprašė bei sutiko atlyginti padarytą žalą, pavogto turto vertė yra labai maža, todėl paskyrus sunkiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, ši bausmė skirtina atitinkamos trukmės – arčiau minimumo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės kaltinamajam subendrinamos, jas visiškai sudedant. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama ir su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-07-27 nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant.

Byloje dalyvavo gynėjas Č. Bakasėnas. Gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas, kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „K.“ epizodas), ir paskirti bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „E.“ epizodas), ir paskirti bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir J. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir J. M. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-07-27 nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir J. M. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią J. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką: 2019-06-14, nuo 2020-01-19 iki 2020-01-20, nuo 2020-01-25 iki 2020-01-26, nuo 2020-02-04 iki 2020-02-06 ir nuo 2020-02-06 iki 2020-07-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir bausmę atliktą pagal 2020-07-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš J. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.