Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. sav., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2014-09-28 13.30 val. parduotuvėje „I. E.“, esančioje A. V. g. 15/6, Vilniuje, paėmė 6 vnt. sūrio „Rokiškio“ ir 6 vnt. sūrio „Feta Olympus“, bendra prekių vertė 89,88 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. S. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „P.“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekių už 89.88 Lt (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio V. S. tarnybinis pranešimas, kiti bylos dokumentai.

G. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad prekės parduotuvei buvo grąžintos, bendrovė nepatyrė materialinių nuostolių, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad G. S. ne kartą baustas administracine tvarka ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. S. paskyrus ATPK 50 straipsnyje numatytos baudos maksimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) (202 EUR) baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank” arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.