Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2016 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. 59-287 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-07-02 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. (2 epizodai), 183 str. 1 d. - 9 metams laisvės atėmimo. 2010-02-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str.; 63 str. 4 d. nuteistas - 7 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. subendrinus šią bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nuosprendžiu nustatyta galutinė bausmė -10 metų laisvės atėmimo. 2011-10-27 Lietuvos apeliacinis teismas 2010-02-11 nuosprendį pakeitė: dėl kaltinimo pagal LR BK 147 str. išteisino (viename epizode). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmę pagal LR BK 147 str. subendrino su 2009-07-02 nuosprendžiu ir paskyrė galutinę bausmę - 9 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. 2014-03-18 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d. Bausmės paskirtos 2009-07-02 nuosprendžiu subendrintos su Trakų rajono apylinkės teismo 2007- 02-12 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė -10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2007-02-12 iki 2009-06-11 - 2 metai 3 mėnesiai 30 dienų. 2014-05-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. dalinio sudėjimo būdu paskirta 11 metų ir 6 mėnesių subendrinta bausmė pagal Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02, 2010-02-11 nuosprendžius pakeistus Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-27 ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-03-18 nutartimi. Bausmės terminas - 11 metų 6 mėnesiai. Įskaityta nuo 2007-02-12 iki 2009-06-11 pagal Trakų apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendį 2 metai 4 mėnesiai. Bausmės pradžia - 2010-02-15. Bausmės pabaiga -2019-04-15. 2/3 paskirtos bausmės atliko 2015-06-15. Neatliktos bausmės dalis 2016-12-08 - 2 metai 4 mėnesiai 7 dienos.

Lygtinio paleidimo komisija apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nutarė taikyti nuteistajam R. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, siūlyti teismui nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija siūlytų teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019-04-15; sumokėti 10 MGL dydžio baudą į asmenų, nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą iki 2019-04-15.

Savo sprendimą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad R. Š. pristatomas pakartotinai 4 kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. N. R. Š. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016-05-26. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismai nepatvirtino Komisijos sprendimo, todėl Komisija pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbūvio darbus, tęsti mokslus, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Asmuo pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas: konsultavosi su įstaigos Psichologinės tarnybos darbuotojais, pakartotinai lankė „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ užsiėmimus, atliko gerbūvio darbus - tvarkė prausyklą, įgijo vidurinį išsilavinimą. Iki 35 balų sumažėjo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (nuostatos). T. K. paslaugų mokyklos direktoriaus teigiamą charakteristiką.

R. Š. ankščiau teistas 5 kartus. Asmens amžius pirmojo teistumo metu 17 metų. Vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nusikaltimų modelio nėra, nusikaltimai nesunkėja. Nuteistasis kaltę prisiima tik už tik už savo veiksmus. Asmuo nusikaltimą padarė su bendrininkais. Nepasiduoda įtakai iš šalies, turi savo nuomonę. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo sąsajų su nusikalstamu elgesiu nėra. Oficialių duomenų apie galimą piktnaudžiavimą praeityje ar vartojimą įstaigoje, Psichologinė tarnyba neturi. Asmuo teigia, narkotinių medžiagų nevartojęs, alkoholio vartojimo lygmuo atitinka saikingą, neprobleminį vartojimą. Nuteistasis su aplinkiniais bendrauja lengvai, sugeba planuoti savo veiksmus, dėl mažų laimėjimų nelinkęs pernelyg rizikuoti. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas yra grasinęs smurtu, siekdamas, jog kiti paklustų. Atpažįsta aplinkybes, kurios susijusios su jo nusikalstamumu. Pasekmes suvokia, sugeba atpažinti įvykius ir negatyvias situacijas, stengiasi jų vengti. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi tiek teigiamų, tiek neigiamų pasekmių. Turi suformavęs ateities tikslus. Negatyvios, kriminalinį elgesį palaikančios ir diskriminuojančios nuostatos neaktualios, turi tam tikrų įsitikinimų, kurių laikosi įkalinimo įstaigoje. Priežiūrą ir apribojimus vertina palankiai. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes.

Nuteistasis bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2010-03-10 paprastosios grupės sąlygomis. Motyvuotas prasmingam užimtumui: žiūri TV laidas, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, baustas 5 kartus. Šiuo metų galiojančių nuobaudų neturi, skatintas tris kartus. R. Š. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“; socialinės reabilitacijos renginiuose, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje, lankė „ Elgesio korekcijos“, „Krizių psichologija“ 2 kartus lankė „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymas“ programas. Pataisos namuose įgijo vidurinį išsilavinimą, turi santechniko specialybę, šiuo metu mokosi komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo specialybės. Motyvuotas dirbti laisvėje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius sutinka įdarbinti R. Š. darbininko pareigoms. Šiuo metu nedirba, atlieka gerbūvio darbus, gauna piniginės perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis skolingas pagal vykdomąjį dokumentą 326.69 Eur. Sumokėjo savanoriškai 109,48 Eur. Ryšiai su artimaisiais išlikę, palaiko su motina, seserimi, žmona, dukra, broliu. Pasimatymų metu lankomas. Asmuo turi 4 mažamečius vaikus. R. Š. turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja gyventi pas žmoną adresu: (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016- 11-29 gautas teigiamas raštas Nr. 8-11960, kuriame teigiama, jog galima taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą aukščiau nurodytu adresu.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei -35 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro 32 balus, dinaminiai - 3 balus. Rizika sumažėjo 3 balais, buvo 38 balai.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Teismas pažymi, jog pagal BPK 360 straipsnio 2 dalį, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam R. Š. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. T. L. paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. Š. ankščiau teistas 5 kartus. Asmens amžius pirmojo teistumo metu 17 metų. Vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nusikaltimų modelio nėra, nusikaltimai nesunkėja. Nuteistasis kaltę prisiima tik už tik už savo veiksmus. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, baustas 5 kartus. Tačiau byloje nustatyta, kad šiuo metu R. Š. galiojančių nuobaudų neturi, skatintas tris kartus. Pataisos namuose įgijo vidurinį išsilavinimą, turi santechniko specialybę, mokosi komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo specialybės. Motyvuotas dirbti laisvėje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius sutinka įdarbinti R. Š. darbininko pareigoms. Šiuo metu nedirba, atlieka gerovės darbus, gauna piniginės perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis skolingas pagal vykdomąjį dokumentą 326.69 Eur. Sumokėjo savanoriškai 109,48 Eur. Ryšiai su artimaisiais išlikę, palaiko ryšius su motina, seserimi, žmona, dukra, broliu. Pasimatymų metu lankomas. Asmuo turi 4 mažamečius vaikus. R. Š. turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja gyventi pas žmoną adresu: (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei -35 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro 32 balus, dinaminiai - 3 balus. Rizika sumažėjo 3 balais, buvo 38 balai. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo sąsajų su nusikalstamu elgesiu nėra. Oficialių duomenų apie galimą piktnaudžiavimą praeityje ar vartojimą įstaigoje Psichologinė tarnyba neturi. Asmuo teigia, narkotinių medžiagų nevartojęs, alkoholio vartojimo lygmuo atitinka saikingą, neprobleminį vartojimą. Nuteistasis su aplinkiniais bendrauja lengvai, sugeba planuoti savo veiksmus, dėl mažų laimėjimų nelinkęs pernelyg rizikuoti. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas yra grasinęs smurtu, siekdamas, jog kiti paklustų. Atpažįsta aplinkybes, kurios susijusios su jo nusikalstamumu. Pasekmes suvokia, sugeba atpažinti įvykius ir negatyvias situacijas, stengiasi jų vengti. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi tiek teigiamų, tiek neigiamų pasekmių. Turi suformavęs ateities tikslus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. Š. pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas: konsultavosi su įstaigos Psichologinės tarnybos darbuotojais, pakartotinai lankė „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ užsiėmimus, atliko gerovės darbus - tvarkė prausyklą, įgijo vidurinį išsilavinimą. Iki 35 balų sumažėjo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (nuostatos). T. K. paslaugų mokyklos direktoriaus teigiamą charakteristiką. Asmuo nepasiduoda įtakai iš šalies, turi savo nuomonę.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta pagrįstomis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvadas, kad R. Š. veika formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, t. y. būdamas nuteistu daugiau nei 10 metų, bet neviršijant 15 metų laisvės atėmimo, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika, jo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Kartu teismas pripažįsta, kad iki šiol atlikta žymi laisvės atėmimo bausmė dalis, kuriai esant galima konstatuoti, kad yra tinkamai realizuotas kalto asmens nubaudimas, ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Padaryta nusikalstama veika, už kurią R. Š. atlieka bausmę, turinys ir būdas leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu yra atlikta tokia bausmės dalis, kuri tinkamai realizavo savo paskirtį. Nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje, jo asmenybės pokyčiai, kritiškumas savo neteisėto elgesio ir padaryto nusikaltimo atžvilgiu, formuojamos perspektyvos ateičiai, savitvardos įgūdžių išugdymas, be jokios abejonės, turi ir turės reikšmės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimui. Todėl Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gruodžio 14 d. nutarimas dėl nuteistojo R. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pripažintinas pagrįstu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 59-287 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Š..

Nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiui įpareigoti R. Š. neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2019-04-15, sumokėti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą iki 2019-04-15.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.