Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. 2017-02-13, apie 09.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 7 namo vairavo automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,11 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Asmuo anksčiau baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje. Tokiais veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo padarymo faktą ir V. N. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3), V. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 2), VĮ Regitra duomenų bazės išrašai, iš kurių matyti, kad automobilis Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. Ž. (b. l. 6, 28), Kauno apygardos teismo nutartis (b. l. 10-12), Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 13-14), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. N. 2017-02-13, 07.51 val. nustatytas 1,11 prom. girtumas (b. l. 18), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-06-07 (b. l. 19), tarnybiniai pranešimai (b. l. 20-21), V. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad draugo automobiliu važiavo į darbą išgėręs 5 skardines alaus (b. l. 22), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 23), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kvitas (b. l. 24-25), informacija apie pretendentą (b. l. 30-31), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad V. N. neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 32), išrašai apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad V. N. turi galiojančių nuobaudą (b. l. 33-38, 46-57), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašai, iš kurių matyti, kad V. N. teistas (b. l. 39-43, 58-59), pažymos apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 44, 60), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. N. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,11 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, turėdamas galiojančią nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir tokiais veiksmais padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

V. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. N. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti bei būdamas neblaivus. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. N. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tai yra vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, praeityje ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir šiurkščius, tai yra vieną kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti, eismo įvykio sukėlimą ir pasišalinimą iš įvykio vietos; du kartus baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti ir neblaiviame stovyje; vieną kartą už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones. Paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės ypatingai neigiamai apibūdina V. N. asmenybę ir rodo, kad jis linkęs daryti šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei ignoruoti teisės normų reikalavimus, taip pat ir tai, kad ankstesnės nuobaudos nepasiekė ANK 22 straipsnyje numatytų tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad V. N. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – būdamas neblaivus (1,11 prom. girtumas) vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jam skirtina nuobauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už šio kodekso <...> 423 straipsnio 3 dalyje, <...>, numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn traukiamas asmuo V. N. pažeidimo padarymo metu vairavo draugui D. Ž. priklausantį automobilį.

Pasisakydamas dėl automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas pažymi, jog ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už šio kodekso <...> 423 straipsnio 3 dalyje, <...>, numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Byloje nenustatyta, kad automobilis Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas prieš savininko D. Ž. valią. D. Ž., žinodamas, kad V. N. neturi teisės vairuoti transporto priemones, elgėsi ypatingai neatsakingai jam perduodamas vairuoti savo automobilį. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, transporto priemonė konfiskuotina (ANK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065324992.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.