Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė D. P. (toliau – ir ieškovė) prašė įpareigoti atsakovę O. G. (toliau – ir atsakovė) nugriauti ūkio paskirties statinį ir sutvarkyti statybvietę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; nustatyti, kad jeigu per nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas, ieškovei suteikiama teisė nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę atsakovės lėšomis; už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną ieškovė prašė priteisti iš atsakovės po 50 Eur, šias lėšas išieškant ieškovės naudai; taip pat prašė priteisti iš atsakovės visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 0,16 ha žemės sklypas bei gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, kiemo įrenginiai, esantys (duomenys neskelbtini). Kaimyninio besiribojančio žemės sklypo savininkė O. G. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), stato ūkio paskirties statinį, kurio ilgis 13,20 m, aukštis 2,93 m, plotis 2,5 m, iki ieškovės žemės sklypo ribos 1,40 m atstumu. Atsakovė pažeidė teisės aktų reikalavimus, jos statomo statinio statyba yra neteisėta. Statomas I grupės nesudėtingas statinys, šiam statiniui nei projektas, nei statybą leidžiantis dokumentas nėra privalomi, tačiau privaloma gauti besiribojančių žemės sklypų rašytinius sutikimus, statant pastatus ar stogą turinčius inžinerinius statinius arčiau kaip 3 m atstumu nuo sklypo ribos, tačiau ne arčiau kaip 1 m, skaičiuojant atstumą horizontalioje plokštumoje nuo labiausiai išsikišusių konstrukcijų, kai pastato ar stogą turinčio inžinerinio statinio bet kurios konstrukcijos, esančios 1-3 m atstumu nuo sklypo ribos, bet kurio taško aukštis, matuojamas nuo žemės paviršiaus ties sklypų riba (žemesniojo paviršiaus, jei ties sklypų riba yra aukščių skirtumas), didesnis už horizontalų atstumą nuo šio taško iki sklypų ribos, statant pastatus ar stogą turinčius inžinerinius statinius arčiau kaip 1 m nuo sklypo ribos. Atsakovė rašytinio ieškovės sutikimo statyti ūkio paskirties statinį arčiau, nei teisės aktuose nustatytu atstumu, nėra gavusi. Taigi, atsakovė įvykdė neteisėtą savavališką statybą. Atsakovės neteisėtai statomas statinys yra pietų pusėje ieškovės žemės sklypo atžvilgiu. Statinys užstoja saulę, o kadangi yra pastatytas šalia viso ieškovės daržo, auginamų braškių lysvių, pažeidžiamos ieškovės teisės naudotis ir nevaržomai valdyti žemės sklypą, gauti turtinę naudą iš valdomo žemės sklypo. Karštis įkaitina statinio sienų skardos konstrukcijas, kurios perduoda ir atspindi kaitrą tiesiai į daržą. Tokiais momentais dirbti ir būti šalia daržo negalima. Be to, lietaus vanduo nuo atsakovės statinio patenka tiesiai į ieškovės žemės sklypą. Ieškovės nuosavybės teisių pažeidimas akivaizdus, tuo tarpu atsakovė, turėdama galimybę statyti statinį bet kurioje kitoje vietoje, negavusi ieškovės sutikimo statybai arčiau kaip 3 metrų atstumu iki sklypo ribos, iš esmės pažeidė ieškovės nuosavybės teisę. Kad užtikrinti ieškovės teisę nevaržomai naudotis žemės sklypu ir konkrečiai žemės sklypo dalimi, būtina pašalinti atsakovės neteisėtai statomą statinį, t. y. nugriauti neteisėtai pastatytą statinį.