Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iki 2014-07-17 14:25 val., Šiaulių pirmos kategorijos krovinių poste, V. B. per nustatytą muitinio tranzito procedūros atlikimo terminą neatvyko į paskirties muitinės įstaigą atlikti prekių ( ratinis ž.ū. traktorius „Ford 4600“ ir ratinis ž.ū. traktorius „International harvester 276“) muitinio tikrinimo. Prekės buvo gabenamos pagal 2014-06-05 tranzito deklaraciją MRN 14NO11051B10479E65. Tranzito procedūros atlikimo terminas buvo nustatytas iki 2014-06-21, o prekės ir jų gabenimo dokumentai muitiniam tikrinimui buvo pateikti 2014-07-17, tai yra vėluojant -26 paras. Duomenų ar informacijos, patvirtinančių, kad tranzito procedūros terminas pažeistas dėl svarbių priežasčių ar ypatingų aplinkybių, V. B. nepateikė ir tuo pažeidė Europos Komisijos 1993 m. liepos 2 d. Reglamento Nr.2454/93 (EEB), išdėstančio Tarybos Reglamento Nr.2913/92 (EEB), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų (Europos Komisijos 2000-12-15 Reglamento Nr.2787 2000 m. redakcija) 356 straipsnio 1 dalį.

Be to V. B. be muitinės pareigūno raštiško leidimo minėtas prekes iškrovė iš jas gabenusios transporto priemonės MAN (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Tarybos Reglamento Nr.2913/92 (EEB), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 46 straipsnio 1 punktą. Pažeidimai nustatyti kai prekių gavėjas V. B., 2014-07-17 14.25 val. pateikė prekes ir juos lydinčius dokumentus muitiniam tikrinimui ir įforminimu.

V. B. kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Nurodė, kad muitinės procedūrų neatliko dėl nežinojimo, ir prašo atsižvelgianti į jo turtinę padėtį, skirti mažesnė nei numatytą bausmę.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais – V. B. paaiškinimais, tranzitą lydinčiu dokumentu, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiu.

V. B. neteisėtos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažymius, nes muitinės prižiūrimus daiktus, o būtent transporto priemones iškrovė iš jas gabenančių priemonių, muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno raštiško leidimo, ir 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punkto požymius, nes neatvyko per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą į muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą vietą, kad būtų atliktas muitinis tikrinimas.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis ir skirtinos mažesnės, negu straipsnių sankcijose numatytos minimalios, baudos. (ATPK 30² str.). Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę subendrintą nuobaudą V. B. skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.