Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-12-21 · Civilinė byla Nr. 2-17358-777/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-12-21
Bylos Nr.
2-17358-777/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14839-2012-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolanta Gailevičienė
Ieškovas
UAB „Klaipėdos bendrabutis"
Atsakovas
S. P.
Kategorijos
  • 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 114.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr.2-17358-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-14839-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5; 113.2; 114.9.3; 114.11; 116.3 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 21 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis" ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, nemokėjo mokesčių už administravimo ir komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2012 m. birželio iki 2012 m. spalio, dėl ko įsiskolino ieškovei 1329,56 Lt. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės šią skolą, 18,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantis pažymėjimas ir VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė yra šio gyvenamojo namo administratorius. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato administravimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovė šios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2012 m. birželio iki 2012 m. spalio įsiskolino ieškovei 1329,56 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Fiziniai asmenys, laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius (1995-01-26 įstatymo Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 straipsnio l dalis). Todėl reikalavimas priteisti iš atsakovės 1329,56 Lt skolą bei 18,63 Lt delspinigius, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 29 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 93, 428 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis" 1329,56 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt devynis Lt 56 ct) skolos, 18,63 Lt (aštuoniolika Lt 63 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1348,19Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-12-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 29 Lt (dvidešimt devynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės S. P..

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jeigu prieštaravimai nebus pateikti, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Gailevičienė