Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, P. P. , jo atstovei advokatei Aušrai Bračiulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – P. P. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Marijampolės policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. ir jo atstovė advokatė panašiai paaiškino, kad 2008-02-18 20 val. 55 min. važiuojant Marijampolėje, P. A. gatve ir privažiavus joje esančią geležinkelio pervažą, joje degė draudžiamas signalas, tačiau geležinkelio pervaža buvo reguliuojama budėtojo (reguliuotojo) signalais, kuris parodė signalą, kad važiuoti galima. Todėl geležinkelio pervaža buvo pravažiuota vadovaujantis pervažos budėtojo (reguliuotojo) signalais. Be to, AB „Lietuvos geležinkeliai“ krovinių vežimo valdybos Marijampolės geležinkelio stoties viršininkas pažymoje nurodė, kad 2008-02-18 nuo 20 val. 27 min. iki 21 val. 07 min., geležinkelio pervažoje, P. A. g., Marijampolėje, buvo gedimas ir klaidingai veikė pervažų signalizacija, tuo laikotarpiu traukinių pervažoje nebuvo, mašinas praleidinėjo elektromechanikas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

P. P. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 211 punkto reikalavimus. Minėtų taisyklių 211 punkte yra nurodyti reikalavimai vairuotojams, važiuojantiems per geležinkelių pervažas, būtent – įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais.

Byloje nenustatyta duomenų, patvirtinančių, kad P. P. būtų pažeidęs Kelių eismo taisyklių 211 punkto reikalavimus ir tai, kad jo veiksmuose yra LR ATPK 125 str. numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis. AB „Lietuvos geležinkeliai“ krovinių vežimo valdybos Marijampolės geležinkelio stoties viršininkas 2008-02-19 pažymos duomenys, liudytojų E. P. , R. K. , L. K. , I. R. , G. S. R. J. parodymai neabejotinai patvirtino faktines aplinkybes, kad tuo laiku, kai P. P. vairuojamas automobilis važiavo per geležinkelio pervažą, pervažos signalizacija buvo sugedusi ir veikė klaidingai, geležinkelio darbuotojas rodė rankos mostais, kad automobiliai gali važiuoti. Liudytojų D. S. ir D. V. parodymai nenuoseklūs, nes prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms bei nepatvirtina teisės pažeidimo fakto. Administracinio teisės pažeidimo protokole bei nutarime nurodytu teisės pažeidimo padarymo laiku – 20,55 val., geležinkelio pervaža, P. A. g., Marijampolėje, buvo sugedusi, pervažos gedimas buvo nustatytas nuo 20 val. 27 min. iki 21 val. 07 min., tuo laiku traukinių pervažoje nebuvo, mašinas praleidinėjo elektromechanikas. Liudytojai D. S. ir D. V. tvirtino, kad nežinojo, kad pervažos signalizacija buvo sugedusi, todėl jų parodymai nelaikytini nuosekliais bei patvirtinančiais faktinių įvykių aplinkybių seką. P. P. pareikštas administracinis kaltinimas dėl LR ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teisė pažeidimo padarymo - nepatvirtintas jo kaltę įrodančiais įrodymais.

Taigi, nurodytos aplinkybės įgalina teigti, kad P. P. veiksmuose nėra LR ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes nenustatytas priešingas teisei veikimas, už kurį gali būti numatyta administracinė atsakomybė (LR ATPK 9 str.). Skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja

nutarė:

Skundą tenkinti.

Marijampolės policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2008-02-19 nutarimą, kuriuo P. P. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 125 str. – atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.