- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-04
- Bylos Nr.
- 1S-289-497/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00078-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
- Nuteistasis
- A. J.
- Advokatai
- Pavelas Ravluševičius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas nuteistojo A. J. gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-03 nutarties, kuria buvo pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje A. J. atžvilgiu Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2020 m. liepos 1 d. priimtas nuosprendis,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. J. Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2020 m. liepos 1 d. nuosprendžiu Nr. 19-185233-GULA/AVD2 nuteistas už tai, kad:
1) laikotarpiu nuo 2018 m. rudens iki 2019 m. vasario mėn. įvardytam asmeniui perleido 100 g amfetamino, 70 g hašišo ir iš viso 1500 vnt. „Rivotril“ tablečių, kurių sudėtyje yra veikliosios psichotropinės medžiagos – klonazepamo;
2) 2019 m. vasario 19 d. adresu (duomenys neskelbtini), vienas ar kartu su kitais asmenimis laikė 1,8 kg metamfetamino ir 1996 tabletes, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – MDMA;
3) 2019 m. vasario 19 d. adresu (duomenys neskelbtini), vienas ar kartu su kitais asmenimis laikė 18 stiklinių indų, kuriuose buvo iš viso 43335 mg anabolinių steroidų: nandrolono, testosterono, trenbolono, drostanolono; 119 tablečių stanozololo ir 570 tablečių, kurių sudėtyje buvo dopingo medžiagos – kofeino.
A. J. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 232 pirmąjį skirsnį, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, žr. 15 §, taip pat § 234 pirmąjį skirsnį ir jam paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, (toliau – Susitarimas) pagrindu, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl A. J. atžvilgiu priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 3 d. nutartimi nutarė pripažinti Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2020 m. liepos 1 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. A. J. pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 232 pirmąjį skirsnį, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, žr. 15 §, taip pat § 234 pirmąjį skirsnį paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir 276¹ straipsnio 1 dalimi ir palikta paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtos nutarties dienos – 2021 m. birželio 3 d., į bausmės laiką įskaitytas visas A. J. taikyto sulaikymo laikas ir pagal Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2020 m. liepos 1 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas.
Šalies argumentai
4. Nuteistojo A. J. gynėjas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. ir prašymą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
4.1. Skunde nurodoma, kad priimant skundžiamą nutartį nebuvo atsižvelgta į A. J. gynėjo O. E. patvirtinimą dėl prašomo pripažinti nuosprendžio peržiūrėjimo, o taip pat ir teismui pateiktą A. J. prašymą palikti jį Norvegijoje dar 5 mėnesiams. Teismas neatliko tokiais atvejais privalomos užklausos, neišreikalavo papildomų dokumentų, kad įsitikinti jog prašomas pripažinti nuosprendis yra galutinis ir nebus peržiūrimas.
4.2. Skunde taip pat teigiama, kad teismas klaidingai vertino asmens sutikimo būtinumą. A. J. negyvena Lietuvos Respublikoje ir joje neturi jokių stiprių socialinių ar kitų ryšių, todėl negali būti perduotas atlikti čia bausmę.
4.3. Skunde taip pat pažymima, kad nusikaltimas buvo padarytas ne Lietuvoje, o Norvegijoje. Teismas neturėjo duomenų apie A. J. aktualią pilietybę, byloje nėra duomenų, kad A. J. turi galiojantį Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir apskritai laiko save Lietuvos piliečiu, todėl nepagrįstai buvo atsisakyta tenkinti gynėjo prašymą sudaryti sąlygas pačiam nuteistajam nuotoliniu būdu dalyvauti teismo posėdyje.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
6. Vilniaus apygardos teisme 2021 m. spalio 14 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai adresuotas Norvegijos karalystės pataisos namų tarnybos direktorato 2021 m. rugsėjo 30 d. raštas, kuriuo informuojama, kad A. J. 2021 m. spalio 23 d. bus paleistas iš pataisos įstaigos ir deportuotas iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. A. J. perdavimo Lietuvai bausmei atlikti byla yra nutraukiama, o jų prašymas laikytinas atsiimtu.
Nuteistojo A. J. gynėjo skundas paliekamas nenagrinėtas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles.
8. Nagrinėjamoje byloje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės Susitarimu (toliau – Susitarimas), nustatančiu šiose valstybėse priimtų nuosprendžių tarpusavio pripažinimo ir vykdymo taisykles.
9. Susitarimo 12 straipsnyje yra reglamentuota, kad kol bausmė nepradėta vykdyti vykdančiojoje valstybėje, išduodančioji valstybė gali atšaukti išduotą liudijimą, nurodydama tokio atšaukimo priežastis. Atšaukus liudijimą, vykdančioji valstybė nebevykdo bausmės.
10. Iš Vilniaus apygardos teismui persiųsto Lietuvos teisingumo ministerijai adresuoto Norvegijos karalystės pataisos namų tarnybos direktorato 2021 m. rugsėjo 30 d. rašto (b.l. 125-128) nustatyta, kad A. J. nuosprendžio pripažinimo ir perdavimo vykdyti Lietuvai byla yra nutraukta, savo prašymą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Norvegijos kompetentingoji institucija prašo laikyti atsiimtu. Esant tokioms aplinkybėms Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nutartis dėl A. J. atžvilgiu priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tampa nevykdytina, dėl ko spręsti jos pagrįstumo klausimą, vertinant gynėjo skunde nurodomus argumentus, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nutartį panaikinti, o nuteistojo A. J. gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.