- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-46-884/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pažeidėjas
- V. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbanti (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinės atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 3 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. sausio 22 d. Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PP patrulė R. J. surašė V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2013 m. gruodžio 19 d. 19.20 val. (duomenys neskelbtini) , nepilnametis globotinis J. V., gim. (duomenys neskelbtini) , prie Barstyčių globos namų viešoje vietoje sprogdino pirotechnines priemones, protokole nrodyta, kad už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 183 straipsnio 3 dalį.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 183 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams (rūpintojams) už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą pažeidimą šio straipsnio 1 dalyje, tai yra už viešosios rimties trikdymą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. paaiškino, kad dirba Skuodo rajono savivaldybės Barstyčių vaikų globos namuose socialine darbuotoja, J. V. direktorės įsakymu yra priskirtas jos priežiūrai.
ATPK 183 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia įspėjimą arba baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) iki trijų šimtų litų.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimu J. V., gim. 1998-03-08, nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti Barstyčių globos namai.
Pažymėtina, kad globėjo ir rūpintojo paskyrimą reglamentuoja Civilinio kodekso 3.342 straipsnis, šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, globą ar rūpybą nustato teismas, kuris paskiria ir globėją ar rūpintoją. Taigi V. P. nėra J. V. globėja, ji yra socialinė darbuotoja, susieta su globos namais darbo santykiais, jos pareigos yra nustatytos Socialinio darbuotojo (dirbančio šeimynoje) pareiginiuose nuostatuose, patvirtintuose Barstyčių vaikų globos namų direktorės 2011 m. birželio 30 d. įsakymu Nr.VI-26, už kurių netinkamą vykdymą ji gali atsakyti savo darbdaviui drausmine tvarka, tačiau negali būti subjektu administracinio teisės pažeidimo byloje, kur atsakomybė numatyta globėjui. Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. P. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 2 punktu, teismas
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. P. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.