Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A.“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

Iš bylos dokumentų nustatyta, kad 2021 m. balandžio 1 d. Paslaugos teikimo sutartimi Nr. 210401 ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės užsakymą pateikti atsakovei transporto priemones, priimti iš atsakovės jai perduotus krovinius, nugabenti į paskirties punktus ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinius asmeniui gavėjui, o atsakovė įsipareigojo sutartu terminu tinkamai paruošti vežimui ir pateikti krovinius vežti, už krovinių vežimą sumokėti ieškovei sutartyje nustatyta tvarka ir terminais – pagal šios išrašytas PVM sąskaitas faktūras per 90 kalendorinių dienų nuo jų gavimo dienos. Šalys susitarė, kad atsakovei vėluojant atsiskaityti, ieškovė turi teisę skaičiuoti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atliktus krovinių pervežimus patvirtina ieškovės išrašytos bei atsakovės priimtos PVM sąskaitos faktūros – 2021 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita faktūra GIN 19 – neapmokėta suma 6 844,50 Eur, 2021 m. spalio 28 d. PVM sąskaita faktūra GIN 20 – neapmokėta suma 4 007,52 Eur, 2021 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra GIN 23 – neapmokėta suma 1 558,48 Eur, 2021 m. gruodžio 22 d. PVM sąskaita faktūra GIN 24 – neapmokėta suma 403,54 Eur, 2022 m. sausio 27 d. PVM sąskaita faktūra GIN 25 – neapmokėta suma 807,07 Eur. Vykdant įsipareigojimus, ieškovė juos įvykdė tinkamai, o atsakovė liko skolinga pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras 13 621,13 Eur sumą. Kad atsakovė yra skolinga ieškovei ir įsiskolinimo suma yra aiški patvirtina ir 2022 m. gegužės 9 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriuo suderintas įsiskolinimas ieškovei, ir kurį atsakovė gavusi, jokių prieštaravimų nepareiškė, taip pripažino, kad įsiskolinimas ieškovei sudaro būtent aukščiau nurodytą sumą. Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, kurias atsakovė priėmė, jokių pretenzijų dėl paslaugų kiekio, kokybės nepareiškė.

Atsakovės atstovė skolos neginčijo, tik vis akcentavo, jog atsakovė yra restruktūrizuojama įmonė, todėl negali sutikti su ieškinio tenkinimu, nes taip bus pažeisti kitų kreditorių interesai, ir todėl šis ieškinys turėtų būti nagrinėjamas restruktūrizavimo byloje. Teismas, remdamasis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi Nr. eB2-1392-657/5255 iškėlė UAB „Alkesta“ restruktūrizavimo bylą, tačiau nutartis dar neįsiteisėjo, todėl atsakovės argumentus atmeta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 179 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai). CK 6.59 straipsnyje įtvirtintas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė su ieškove nustatyta tvarka bei terminais neatsiskaitė, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 13 621,13 Eur skolą yra pagrįstas bei tenkintinas (CPK 178 straipsnis, CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 13 621,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, remdamasi CK 6.261 straipsniu ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, nuo uždelstos sumokėti 13 621,13 Eur sumos už praleistą atsiskaityti laikotarpį iki kreipimosi į teismą 2022 m. gegužės 16 d. atsakovei paskaičiavo 6 procentų dydžio 334,24 Eur metines palūkanas. Šalys Paslaugos teikimo sutarties Nr. 210401 4 dalimi tiesiogiai aptarė atsakovės pareigą mokėti 0,02 procento delspinigius už uždelstą atsiskaityti laiką, todėl atsakovei pareiga įstatymo pagrindu neatsiranda ir ieškovės reikalavimas dėl 334,24 Eur palūkanų priteisimo atmestinas (CK 6.37 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Ieškovė prašė priteisti 814,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro – 314,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už advokato pagalbą. Ginčo dėl patirtų išlaidų dydžio nėra. Ieškinį tenkinus iš dalies ieškovei iš atsakovės priteistinos 806,48 Eur bylinėjimosi išlaidos – 306,48 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už advokato pagalbą. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 267 straipsniais, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ 13 621,13 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 806,48 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „G.“.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.