Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-804-670/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 148 minimalių gyvenimo lygių (7 400 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise-teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2020 m. birželio 30 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) I. Z. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,29 promilių girtumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, sudavė vieną kartą ranka sugyventinei, t. y. šeimos nariui I. Z. į veido sritį tuo sukeldamas I. Z. fizinį skausmą.

E. B. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: E. B. apklausos protokolu iš kurio matyti, kad 2020 m. birželio 30 d. su draugais vartojo alkoholį, būdamas neblaivus sugalvojo nueiti pas sugyventinę I. Z. pasiimti likusių daiktų. Ji namuose buvo kartu su dukra, I. Z. pamačiusi neblaivų pradėjo šaukti ir vyti lauk. Sakė, kad atėjo susirinkti daiktų, tačiau ji daiktų neatidavė, pradėjo šaukti, įžeidinėti. Kadangi buvo neblaivus sudavė I. Z. ranka per veidą ir iš buto išėjo. Dėl tokio savo poelgio prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 47-49);

Nukentėjusiosios I. Z. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2020 m. birželio 30 d., apie 21.00 val., buvo namuose kartu su dukra A. B., kai į butą atėjo neblaivus draugas E. B. ir pradėjo reikšti pretenzijas dėl neištikimybės. Įvyko žodinis konfliktas kurio metu E. B. dešine ranka mažiausiai vieną kartą sudavė į veidą, į apatinę lūpą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. (b. l. 6-15).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas (Nr. 7835), iš kurio matyti, kad 2020 m. liepos 1 d., 01.26 val., įtariamajam E. B. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų įrodančių, kad E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui (sugyventinei) I. Z..

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame E. B. už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, prašoma skirti bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

E. B. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas E. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką E. B. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. liepos 1 d. (01 val. 26 min.) iki 2020 m. liepos 1 d. (15 val. 43 min.) (viena diena) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 10 (dešimt) parų ir galutinę bausmę E. B. paskirti – 20 (dvidešimt) parų arešto, arešto bausmę atlikti Marijampolės pataisos namuose (J. Biliūno g. 14, Kybartai).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 1 d. (01 val. 26 min.) iki 2020 liepos 1 d. (15 val. 43 min.) (vieną dieną) ir laikyti, kad E. B. 1 (vieną) parą arešto bausmės yra atlikęs.

Išaiškinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus (J.Biliūno g. 14, Kybartai). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti E. B. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.