Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. S. (J. S.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos 2023 m. kovo 7 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-418-2023 ir J. S. skundas netenkintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos (toliau ir – Institucija) 2023 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-418-2023 J. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 5 200 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2022 m. kovo 11 d., apie 03.30 val., atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini), esančiame garaže J. S. laikė 4 dėžes, tai yra 2 000 pakelių, cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, kurių muitinė vertė – 7 206 Eur, tai yra 144,12 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3, 3.1.1. punktus.

2. Atsižvelgdama į J. S. 2023 m. kovo 7 d. raštu pateiktą prašymą, įvertinusi byloje esamus įrodymus, asmenybę, pridėtus dokumentus, vadovaudamasi ANK 37 straipsnio 1 dalimi, 675 straipsniu, Institucija minėtu 2023 m. kovo 7 d. nutarimu nutarė paskirtos baudos dalį (2 600 Eur) pakeisti nemokamais 520 valandų trukmės viešaisiais darbais, o likusios baudos dalies (2 600 Eur) mokėjimą išdėstyti į 20 dalių (po 130 Eur per mėnesį), sumokant visą sumą iki 2024 m. lapkričio 18 d.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutartimi J. S. skundas dėl minėto Institucijos 2023 m. kovo 7 d. nutarimo netenkintas ir skundžiamas nutarimas paliktas nepakeistas. Apylinkės teismas konstatavo, kad pareiškėjo skunde nurodytas prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais šioje proceso stadijoje (neįsiteisėjus skundžiamam nutarimui) negalimas, todėl netenkintinas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai, proceso dalyvių prašymai

4. Apeliaciniu skundu J. S. prašo Institucijos nutarimu paskirtą baudą (baudos dalį, kuri nepakeista viešaisiais darbais) pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Nurodo, kad yra bedarbis, invalidas, jo tėvai taip pat yra invalidai, jo materialinė padėtis yra sunki, todėl jis neturi galimybės sumokėti baudą.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkarda prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą ir J. S. apeliacinio skundo netenkinti. Institucijos manymu, apylinkės teismas, priimdamas nutartį, visapusiškai išnagrinėjo bylos medžiagą, argumentuotai išaiškino priimamą sprendimą, todėl priimtas sprendimas yra objektyvus ir teisingas. Institucijos teigimu, pareigūnas, nagrinėdamas bylą ir priimdamas nutarimą, visapusiškai ir objektyviai ištyrė bylos aplinkybių visumą, įvertino lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, asmens galiojančias nuobaudas, finansines ir fizinės sveikatos galimybes, todėl paskirta bauda sankcijos ribose, tai yra minimali įstatymo sankcijoje numatyta 5 200 Eur dydžio bauda, kurios dalis, tai yra 2 600 Eur, pakeista į viešuosius darbus, likusi baudos dalis, tai yra 2 600 Eur, jos mokėjimas išdėstytas dalimis 20 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 130 Eur. Institucija atsiliepime nurodo, kad nesutinka su J. S. prašymu paskirtą 2 600 Eur baudą ir jos mokėjimą, išdėstytą dalimis, pakeisti į viešuosius darbus, nes bylos nagrinėjimo metu asmuo tikino, kad paskirtą ir dalimis išdėstytą baudą sugebės mokėti iš gaunamos neįgalumo pašalpos, pažymėjo, kad neįgalumas yra tik dėl to, kad viena ausimi prasčiau girdi, todėl tai nesudarys jokių sunkumų nei atlikti viešuosius darbus, nei pablogėjus finansinei situacijai susirasti papildomo darbo. Nutarimo apskundimo dieną J. S. papildomų įrodymų dėl pablogėjusios finansinės situacijos nepateikė, todėl, Institucijos manymu, jo skundas yra nepagrįstas, juo siekiama tik pagerinti savo padėtį ir išvengti piniginių įsipareigojimų. Pasak Institucijos, šią aplinkybę patvirtina ir tai, kad J. S. bylos nagrinėjimo metu teismui nepateikė papildomų įrodymų dėl finansinės situacijos pablogėjimo po Institucijos nutarimo priėmimo. Institucijos vertinimu, J. S. paskirta bauda ir dalimis išdėstytas jos mokėjimas yra tinkamas nubaudimas ir pamoka ateičiai, siekiant pasiekti nuobaudos tikslus ir atgrasyti tiek patį asmenį, tiek jo aplinkos draugus, ateityje nedaryti tokio pobūdžio pažeidimų.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnis). Apeliantas skundu neginčija savo kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo, kelia tik paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimą, tai yra prašo paskirtą baudą (baudos dalį – 2 600 Eur), kuri nepakeista viešaisiais darbais ir kurios mokėjimas Institucijos nutarimu išdėstytas, pakeisti į viešuosius darbus, kas apibrėžia apeliacinio skundo nagrinėjimo ribas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino J. S. skundo ir Institucijos nutarimą paliko nepakeistą.

8. Kaip teisingai nurodyta pirmosios instancijos teismo nutartyje, vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Įstatymas imperatyviai numato baudos keitimo į viešuosius darbus tvarką. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

9. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad J. S. 2023 m. kovo 7 d. jo administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusiai institucijai pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirti minimalią baudą, baudos dalies mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant kas mėnesį iki dvejų metų, likusią baudos dalį pakeisti viešaisiais darbais (b. l. 22). Prie savo prašymo J. S. pridėjo neįgaliojo pažymėjimo, patvirtinančio, kad jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, kopiją, pažymas apie tai, kad jis neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Institucija, įvertinusi byloje esamus įrodymus, J. S. asmenybę, pridėtus dokumentus, taip pat atsižvelgusi į jo bylos nagrinėjimo metu duotus paaiškinimus, nutarė prašymą tenkinti, tai yra 2023 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-418-2023 paskyrė jam minimalią ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą baudą – 5 200 Eur, kurios dalį, tai yra 2 600 Eur, pakeitė nemokamais 520 valandų trukmės viešaisiais darbais, o likusios baudos dalies (2 600 Eur) mokėjimą išdėstė į 20 lygių dalių (po 130 Eur per mėnesį), sumokant visą baudos sumą iki 2024 m. lapkričio 18 d. Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje iš esmės nepasisakė dėl J. S. skirtos nuobaudos pagrįstumo, vis tik, palikdamas galioti Institucijos nutarimu J. S. paskirtą baudą, sprendė, kad Institucijos paskirta bauda, tai yra jos dalies pakeitimas viešaisiais darbais ir likusios dalies mokėjimo išdėstymas dalimis, yra tinkama ir teisinga nuobauda.

10. Apygardos teismas, vertindamas J. S. apeliacinio skundo prašymo ir dėl kitos baudos dalies, tai yra 2 600 Eur, pakeitimo viešaisiais darbais pagrįstumą, atsižvelgia į tai, kad Institucija, skirdama J. S. nuobaudą (parinkdama jos rūšį ir dydį), atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, nusižengimą jis padarė, kai jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta). Be kita ko, buvo atsižvelgta ir į J. S. asmenybę, jo finansines ir fizinės sveikatos galimybes. Byloje nustatyta, kad pažeidėjas anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka, skirtas baudas moka, turi vieną galiojančią nuobaudą, nedirba, jam nustatytas 40 proc. darbingumas, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Iš to spręstina, kad Institucija įvertino visas nuobaudos skyrimui (jos rūšies parinkimui ir baudos dydžio nustatymui) reikšmingas aplinkybes, laikėsi ANK numatytų administracinės nuobaudos skyrimo, taip pat jos keitimo taisyklių ir paskyrė J. S. teisingą ir ne per griežtą baudą, kuri yra lygi minimaliai sankcijoje numatytai baudai (5 200 Eur) ir kurią paskirti prašė pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, bei, vadovaudamasi ANK 37 straipsnio 1 dalimi, ANK 675 straipsnio 3, 4 dalimis, pusę paskirtos baudos pakeitė viešaisiais darbais, o kitos pusės mokėjimą išdėstė dalimis, kaip ir pageidavo pats pažeidėjas pateikdamas rašytinį prašymą. Nei pirmosios instancijos teismui (su skundu ar teisminio nagrinėjimo metu), nei apeliacinės instancijos teismui (su apeliaciniu skundu) J. S. nepateikė jokių iš esmės naujų duomenų, kurie patvirtintų jo finansinės padėties pablogėjimą po Institucijos nutarimo priėmimo. Pažymėtina, kad jis į bylą nėra pateikęs ir jokių dokumentų apie jo gaunamas pajamas, nors bylos nagrinėjimo Institucijoje metu nurodė, kad gauna neįgalumo pašalpą. Kadangi byloje nepateikti jokie nauji duomenys, kurie patvirtintų, kad šiuo metu apelianto materialinė padėtis yra pablogėjusi ar kad būtų dar kaip nors sumažėjusios jo galimybės dirbti (susirasti darbą) (pažymėtina, kad nagrinėjant bylą Institucijoje, J. S. yra nurodęs, kad jis turi neįgalumą tik dėl to, kad prasčiau girdi viena ausimi, todėl tai nesudarys sunkumų nei atlikti viešuosius darbus, nei pablogėjus finansinei situacijai susirasti papildomo darbo), nėra pagrindo spręsti, kad dabartinė apelianto materialinė padėtis yra tokia sunki, kad būtų reikalinga visą jam skirtą baudą, o ne tik jos dalį, pakeisti viešaisiais darbais. Tuo labiau, kad J. S. teisinė padėtis jau ir taip yra palengvinta, nes baudos mokėjimas yra išdėstytas 20 mėnesių. Be to, byloje nenustatyta jokių kitų reikšmingų aplinkybių, kurios leistų teigti, kad J. S. paskirtos administracinės nuobaudos paskirtis būtų įgyvendinta pakeičiant visą paskirtą baudą viešaisiais darbais. Priešingai, apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, pažeidėjas, darydamas administracinį nusižengimą, suvokė savo atliekamų veiksmų neigiamas pasekmes, tačiau jas ignoravo, o šiuo metu atsiradę finansiniai apsunkinimai yra natūrali administracinio pažeidimo pasekmė, kuria siekiama kaltą asmenį nubausti. Vien tai, kad apeliantas savo skunde nurodo, jog ir jo tėvai yra neįgalūs, nėra pagrindas jam netaikyti baudos kaip administracinės nuobaudos.

11. Pastebėtina, kad tuo atveju, jei dėl sunkios J. S. materialinės padėties administracinės nuobaudos vykdymo metu nebus galimybės iš apelianto išieškoti nustatytos sumos, bet kuriuo atveju bus sprendžiama dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Pagal ANK 676 straipsnio 1 dalį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis). ANK 676 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (ANK 676 straipsnio 4 dalis). Taigi, baudos pakeitimas viešaisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu, šiuo atveju J. S. nepateikus jokių naujų jo pablogėjusią materialinę padėtį po Institucijos nutarimo priėmimo įrodančių dokumentų, kaip pagrįstai konstatuota ir skundžiamoje nutartyje, galimas tik vykdymo procese, kai asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, laikantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos.

12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai įvertino nustatytas bylai reikšmingas aplinkybes ir tinkamai pritaikė įstatymą, todėl naikinti ar keisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutartį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. S. (J. S.) apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.