Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š., kuriam išaiškintos teisės pagal LR ATPK 272 str., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. Š., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2016-11-04 22.00 val. Konstitucijos pr., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kadangi teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Š. pripažino pažeidimo padarymo faktą, nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes skubiai reikėjo nuvažiuoti nupirkti vaistų sergančiam vaikui. Gailėjosi dėl padaryto, prašė išdėstyti dalimis baudos mokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-76732777-16, policijos pareigūnų A. T. ir A. A. tarnybiniais pranešimais, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu.

Policijos pareigūnų A. T. ir A. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-11-04 apie 22.00 val. patruliuojant Konstitucijos pr. buvo pastebėtas automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pamatęs policijos tarnybinį automobilį pradėjo įtartinai manevruoti, dėl to buvo sustabdytas, nustatyta, kad automobilį vairavo L. Š., kuris pateikė tik transporto priemonės registracijos dokumentą, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimą, techninės apžiūros aktą, ir asmens tapatybės kortelę. Jis pripažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime ir teisme nurodė, kad sutinka su pažeidimu.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad L. Š., vairuodamas transporto priemonę teisės aktų nustatyta tvarka neįgijęs vairuotojo pažymėjimo, pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad praeityje baustas už analogiškus teisės pažeidimus, jam skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas dalimis 1 metų terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti L. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 320 (trijų šimtų dvidešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti L. Š. paskirtos 320 eurų baudos mokėjimą dalimis dvylikos mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 27 (dvidešimt septynių) eurų įmoką, paskutinį mėnesį 23 (dvidešimt trijų) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį A2.6.-16248-576/2016 ir ROIK Nr. 16063005165).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.