Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad atsakovas R. V. (dėl rašymo apsirikimo vekselyje nurodytas kaip „Nenckus“) ieškovui A. D. 2017 m. gegužės 20 d. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovas įsipareigojo iki 2017 m. liepos 20 d. besąlygiškai sumokėti ieškovui 1500,00 Eur. Atsakovas laiku prisiimto įsipareigojimo neįvykdė ir nesumokėjo ieškovui 1500,00 Eur.

Praleidus Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau - LR ĮPVĮ) 40 str. 1 d. ir 46 str. 3 d. numatytus terminus ir dėl to vekselio turėtojui praradus galimybę išsiieškoti skolą pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Vekselio išrašymas ir pats vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas gavo iš ieškovo 1500,00 Eur paskolą pagal išduotą paprastąjį vekselį, kurią įsipareigojo grąžinti 2017 m. liepos 20 d. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo-priėmimo faktas nepaneigia tarp šalių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovo pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 str. 1 ir 3 d. bei 6.873 str. normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja LR ĮPVĮ normoms.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai paskolos santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovas prievolės grąžinti ieškovui skolą neįvykdė laiku, iš atsakovo priteisina 1500,00 Eur dydžio skola ieškovo naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.872 straipsniu iš atsakovo taip pat priteistinos 2,37 procento dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo paskolos sumos nuo paskolos sutarties sudarymo dienos 2017 m. gegužės 20 d. iki jos grąžinimo bei vadovaujantis CK 6.874 straipsniu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojamos nuo 2017 m. liepos 20 d. iki paskolos grąžinimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17,00 Eur (septyniolika eurų) žyminis mokestis, 300,00 Eur (trys šimtai eurų) advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 130,00 Eur išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo A. D. ieškinį atsakovui R. V. tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V. 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) skolos, 2,37 procentų dydžio metines palūkanas už naudojimąsi paskolos suma, skaičiuojamas nuo paskolos sumos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 20 d. iki paskolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą paskolos sumą už laikotarpį nuo 2017 liepos 20 d. iki paskolos grąžinimo bei 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 447,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. D. naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.