- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- 2-726-744/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00649-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R.
savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos - atstovei Giedrei Židonienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. R., savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama panaikinti neterminuotą jos, kaip motinos, valdžios apribojimą nepilnametės dukters S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, dukrą jai grąžinti ir nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, panaikinti dukrai nustatytą nuolatinę globą V. R. šeimoje, panaikinti teismo iš jos priteistą išlaikymą dukters S. M. naudai (28-29 b.l.).
Pareiškėja L. K. teismo posėdžio metu pareiškimo reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad tėvų valdžia dukters S. M. atžvilgiu jai buvo apribota, kadangi ji dukra nesirūpino, girtavo. Šiuo metu situacija pasikeitusi – ji gyvena su sugyventiniu R. J. jam nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajam name, artimiausiu laiku planuoja susituokti. Ji yra registruota darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, o sugyventinis dirba (duomenys neskelbtini). Be to, jie gyvena ūkiškai – augina vištas, kiaules, sugyventinis su broliu turi ir dirba apie 40 ha žemės. Pajamų jiems užtenka. Name yra įrengtas kambarys S. Sugyventinis sutinka, kad S. apsigyventų pas juos. S. vos ne kiekvieną savaitgalį atvažiuoja pas ją pasisvečiuoti, per vasaros atostogas apie mėnesį laiko buvo pas ją. Ji taip pat nuvažiuoja pas seserį, kuri globoja S. Pripažino, kad kartais dar išgeria, tačiau per pusę metų šią problemą išspręstų. Išklausiusi S. nuomonę bei vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, sutiko, kad S. jai susigrąžinti dar per anksti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdžio metu su pareiškėjos reikalavimais nesutiko, kadangi situacija nėra iki tiek pagėrėjusi, kad būtų galima atiduoti S. auginti pareiškėjai. Ji paaiškino, kad pareiškėja L. K. yra jos sesuo. S. nuo mažumos auga jos ir jų motinos namuose, kadangi L. gerdavo, po kelias dienas negrįždavo namo. Šiuo metu situacija yra pasikeitusi į gerąją pusę. L. gyvena su sugyventiniu R., jis ją myli ir sutinka, kad S. apsigyventų jų namuose. S. beveik kiekvieną savaitgalį važiuoja paviešėti pas mamą, vasarą taip pat vieną mėnesį buvo pas ją. Tačiau L. vis dar išgeria. Jei L. pradeda gerti, tai ji geria kelias dienas iš eilės ir negrįžta namo, be to, būna agresyvi. Ilgiausiai ji išbūna negėrusi 2 mėnesius. Prieš šių metų Velykas ji buvo „užsikodavusi“ nuo gėrimo, tačiau labai greitai „kodą nulaužė“. S. taip pat mato, kad mama geria, ir bijo. Prieš mėnesį laiko, kai byla jau buvo teisme, L. vėl pradėjo gerti, tai jos sugyventinis R. paprašė jų pagalbos – jos vyras, jų motina ir S. parsivežė L. namo, S. paklojo lovą, tačiau L. pabėgo. Buvo užgėrusi ir per Jonines. Be to, ją neramina ir tai, kad L. neturi jokio darbo, gyvena pas sugyventinį jam priklausančiame name, jokio savo turto neturi, yra nesusituokusi, todėl sugyventinis ją bet kuriuo metu gali išvaryti lauk.
Nepilnametė S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu nurodė, kad nori gyventi su teta V. R., nes mama dar išgeria, tada jai baisu. Jei mama nebegertų, sutiktų grįžti pas mamą. Pas mamą važiuoją vos ne kiekvieną savaitgalį, ten jai gerai.
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kurią teismo posėdžio metu palaikė atstovė Giedrė Židonienė, matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgęs į pačios nepilnametės S. M. nuomonę, nepritaria pareiškimo reikalavimams.
Iš pareiškime (ieškinyje) ir patikslintame pareiškime išdėstytų aplinkybių (1-3, 28-29 b.l.), pareiškėjos L. K. ir suinteresuoto asmens V. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra pareiškėja L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). 2009 m. gegužės 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota L. K. ir A. M. tėvų valdžia jų dukters S. M. atžvilgiu, S. M. buvo nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jos globėja paskirta teta V. R., S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su globėja, iš L. K. ir A. M. buvo priteistas išlaikymas S. M. periodinėmis išmokomis po 250 litų kas mėnesį iš kiekvieno (15-16 b.l.). L. K. šiuo metu gyvena Šiaulių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu R. J., tačiau gyvenamosios vietos ten nedeklaravusi (5-7, 31-33 b.l.). L. K. yra registruota darbo biržoje (8, 30 b.l.), gauna socialinę pašalpą (19, 36 b.l.), o jos sugyventinis R. J. dirba (duomenys neskelbtini) (9, 40 b.l.). L. K. ir R. J. gyvena R. J. priklausančiame gyvenamajame name (20-21 b.l.), kuriame yra tinkamai įrengtas kambarys S. (11, 18, 38 b.l.). L. K. Šiaulių miesto Centro poliklinikoje PSC dėl psichikos ir priklausomybės ligų pacientų registre neįrašyta (13, 41 b.l.). L. K. priteisto išlaikymo S. M. nemoka, dėl ko 2011 m. rugpjūčio 1 d. susidarė 14251,30 Lt įsiskolinimas (14, 37 b.l.). S. M. šiuo metu gyvena pas globėją V. R., mokosi Lygumų vidurinės mokyklos 5 klasėje (10, 39 b.l.). S. M. šiuo metu vos ne kiekvieną savaitgalį lankosi pas savo motiną L. K..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvų valdžios laikinas ar terminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).
Aukščiau nurodytomis aplinkybės neabejotinai nustatyta, kad pareiškėja L. K. po to, kai 2009 m. gegužės 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota L. K. ir A. M. tėvų valdžia jų dukters S. M. atžvilgiu, pakeitė savo elgesį – ji susitvarkė buitį, dažnai bendrauja su dukra S. – S. vos ne kiekvieną savaitgalį vieši motinos namuose, tačiau šiuo metu dar negali savarankiškai auginti ir auklėti savo dukters S., kadangi nepašalino pagrindinės problemos (kurią ir pati teismo posėdžio metu pripažino), trukdančios auginti dukrą, - nesaikingo alkoholio vartojimo. Nustatyta, kad pareiškėja L. K., nors ir gerokai rečiau nei anksčiau, girtauja po keliais dienas iš eilės, negrįžta į namus, būna agresyvi. Akivaizdu, kad tai negarantuoja S. saugumo. Atsižvelgus į šias aplinkybes, pačios nepilnametės S. M. teisme išsakytą nuomonę, savivaldybės institucijos išvadą, darytina išvada, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas pareiškėjai L. K. jos nepilnametės dukters S. M. atžvilgiu, prieštarautų nepilnametės S. M. interesams, todėl pareiškėjos L. K. reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo bei su šiuo reikalavimu susiję kiti reikalavimai (dėl dukters jai grąžinimo ir jos gyvenamosios vietos pakeitimo, globos bei išlaikymo panaikinimo) atmestini. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad pareiškėja L. K. pakeitė savo elgesį į gerąją pusę, stengiasi susigražinti dukrą, nuolat su ja bendrauja, sudaro pagrindą pakeisti tėvų valdžios apribojimo būdą iš neterminuoto į laikiną (CK 3.180 str. 2 d., 3.181 str. 3 d.).
Kadangi byla išnagrinėta ypatingąja teisena (CPK 408 str.), dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 406, 408 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2009 m. gegužės 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu pareiškėjai L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Šiaulių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nustatytą neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jos nepilnametės dukters S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu laikinu tėvų valdžios apribojimu.
Nustatyti laikino tėvų valdžios apribojimo terminą - 2 (dvejus) metus nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kitus pareiškėjos L. K. reikalavimus atmesti.
Pareiškėjai išaiškinti tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas vaiko atskyrimu nuo tėvų, pareiškimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis, CPK 408 straipsnis).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.