Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. 2016 m. spalio 17 d., apie 15.05 val., (duomenys neskelbtini) Vilkaviškyje iš parduotuvės UAB „Palink“ IKI, (duomenys neskelbtini), pagrobė smulkų svetimą turtą vagystės būdu, praėjo pro kasas ir prasinešė 1 vnt. 0,5 l. talpos degtinės „Šimtmečio“, nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 6,69, tokiu būdu pagrobė smulkaus svetimo turto už 6,69 € ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. D. teismo posėdyje kaltu neprisipažino, bei paaiškino, kad jis skubėjo, todėl parduotuvėje nepasiėmė prekių krepšelio, o rankose nešėsi butelį degtinės, tokį pat degtinės butelį įsikišo į striukės kišenę, kadangi dar rankose buvo kokakolos buteliai. Už kokakolą ir vieną degtinės butelį susimokėjęs, tačiau pamiršęs susimokėti už butelį, kurį buvo įsidėjęs į kišenę. Praėjus už kasų, jį sulaikė apsaugos darbuotojai, norėjęs susimokėti, tačiau jam neleido.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo D. D. parodymus vertina kritiškai kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės, kadangi jis pirko tik keletą daiktų, buvo paėmęs du butelius degtinės, už vieną sumokėjo, o už kitą, paslėptą kišenėje, tyčia nesumokėjo, kadangi tokiu būdu stengėsi išvengti galimo patikrinimo, suklaidinti galimai jį stebinčius apsaugos darbuotojus.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo faktą įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1,2 l.); UAB „Palink“ Iki, Nr. 329 pareiškimas (b.3 l.), UAB „Palink“ Iki, Nr. 329 pakvitavimas (b.4 l.), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.5 l.); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. 6-8 l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.9-13 l.); gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. 14 l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 15-18).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 50 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 86 iki 260 eurų, arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra ankščiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str.1 d.6 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Įvertinus šias aplinkybes, D. D. skirtina administracinė nuobauda - bauda. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę švelninančių aplinkybių, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, D. D. skirtina bauda artimesnė ATPK 50 str. sankcijoje numatytam baudos maksimumui. Tokiu būdu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str. teismas,

nutaria:

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062524224. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei įteikti (išsiųsti) D. D..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.