- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-16
- Bylos Nr.
- T-413-1156/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 2.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išteisintojo A. K. prašymą dėl dokumentų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-405/2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2023 gegužės 12 d. teismo rūmuose gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo raštas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl dokumentų, saugomų pagal kvitą B Nr. 021808, nes išteisintasis prašo grąžinti UAB „Klerdema Lt“ buhalterinius dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas
2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte nustatyta, kad, priimant nuosprendį, būtina nuspręsti dėl daiktinių įrodymų likimo, o tuo atveju, kai tai nebuvo padaryta priimant nuosprendį, klausimas dėl daiktinių įrodymų grąžinimo sprendžiamas BPK 361straipnsio 2 dalyje, 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
3. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti UAB „Klerdema Lt“ buhalteriniai dokumentai (1 t., b. l. 42–45, 46–49, 50–51, 52–53, 55–56, 88–89), pagal kvitą B Nr. 021808 dokumentai perduoti saugoti (3 t., b. l. 88). Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu A. K. išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (4 t., b. l. 16071–71), Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi atmestas prokuroro apeliacinis skundas (4 t., b. l. 171–177), taigi nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad UAB „Klerdema Lt“ buhalteriniai dokumentai būtų grąžinti. Nuosprendyje nebuvo išspręstas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo metu paimtų daiktų likimo, todėl yra pagrindas šį klausimą išspręsti BPK 361straipnsio 2 dalyje, 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis baigus nagrinėti baudžiamąją bylą daiktai grąžinami teisėtiems savininkams.
5. UAB „Klerdema Lt“ vadovas A. K. 2023 m. gegužės 5 d. kreipėsi į prokurorą su prašymu grąžinti UAB „Klerdema Lt“ buhalterinius dokumentus, šis prašymas buvo persiųstas teismui. Esant tokioms aplinkybėms, UAB „Klerdema Lt“ grąžintini buhalteriniai dokumentai, kurie buvo paimti ikiteisminio tyrimo metu (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu grąžinti UAB „Klerdema Lt“ vadovui A. K. UAB „Klerdema Lt“ buhalterinius dokumentus, kurie pagal kvitą B Nr. 021808 saugomi ikiteisminio tyrimo įstaigoje.
Nutartis per 7 (dienas) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.