Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3.

2026 m. balandžio 9 d.

dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei nuotoliniu būdu (per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“),

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. birželio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22. val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) 2012 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) 2014 m. rugsėjo 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, pradėti dirbti arba mokytis, atlyginti ne mažiau nei 1/2 nukentėjusiesiems priteistos turtinės žalos;

4) 2015 m. vasario 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, pradėti dirbti arba mokytis, atlyginti ne mažiau nei 1/2 nukentėjusiesiems 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu priteistos turtinės žalos;

5) 2015 m. kovo 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

6) 2015 m. balandžio 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. 2016 m. sausio 4 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

7) 2016 m. balandžio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 4 d. nutartimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas;

8) 2016 m. lapkričio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4,1 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2016 m. balandžio 20 d. nuosprendį;

9) 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 42 parų arešto, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 28 paros arešto;

10) 2021 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 21 para arešto, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 14 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 42 paros arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, šiuo laikotarpiu skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, kuriuose tuo laiku gyvena, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, iki oficialaus išleidimo iš reabilitacijos centro – gydytis ir paties sprendimu nenutraukti gydymosi/reabilitacijos;

11) 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu visą laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2023 m. kovo 21 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

12) 2023 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) – galutine 28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, iš dalies jas sudedant, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo,

13) 2023 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) – 40 parų arešto bausme. 2023 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės nutartimi subendrintos 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu ir 2023 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, jas sudedant visiškai, arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirta galutinė subendrinta 8 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2024 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį paskirta bausmė areštas 39 (trisdešimt devynioms) paroms. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 26 (dvidešimt šešioms) parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi subendrintos ir neatliktos 1 mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2025 m. kovo 3 d., apie 17.44 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini), AB priklausantį, nedidelės - 169,00 Eur vertės, turtą - ausines „JBL Live Flex 3“, kai nukirpęs laikiklį, pažeidęs pakuotę, ištraukęs iš pakuotės (dėžutės) ausines „JBL Live Flex 3“ ir jas pasislėpęs, išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekę 169 Eur.

Tokiais veiksmais A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis A. F., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, kad 2025 m. kovo 3 d. jis atėjo į parduotuvę, kur nukirpo apsaugą nuo ausinių, pasiėmė jas ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Jis pripažįsta savo kaltę, savo poelgį vertina neigiamai, gailisi ir teigia, kad stengiasi ateityje daugiau nusikaltimų nedaryti. Taip pat paaiškino, kad jis šiuo metu dirba, vykdo individualią veiklą, moka mokesčius ir dirba jau tris mėnesius, taip pat išreiškė norą atlyginti padarytą žalą. Žalos neatlygino, nes galimai jautė gėdą nueiti ir prisipažinti dėl padaryto poelgio.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. F., prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. F. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš (duomenys neskelbtini), AB priklausančios parduotuvės)

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja G. B. parodė, kad 2025 m. kovo 3 d. ji dirbo (duomenys neskelbtini), AB prekybos salone, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“. Tą dieną dirbo grafiku nuo 10 val. iki 21 val. Maždaug 17 val. 45 min. į prekybos saloną atėjo vyriškis, rudų plaukų, neaukštas - maždaug 1,70 cm ūgio. Kitų jo bruožų ar vilkimų drabužių neįsidėmėjo. Minėtas vyriškis priėjo prie stendo, kuriame buvo sukabintos belaidės ausinės. Ji tuo metu aptarnavo kitą klientą, tačiau vis pažiūrėdavo ką minėtas vyriškis veikia prie to stendo. Vienu momentu pamatė, kad minėtas vyriškis kažką lyg įsideda į savo striukės kišenę ir tada bando uždėti ausinių pakuotę ant pakabos. Tuomet ji priėjo prie minėto vyriškio ir pasakė, kad matė, jog jis kažką įsidėjo į kišenę, paprašė parodyti, kas yra jo kišenėje. Vyriškis atsakė, kad nieko ten nesidėjo. Tada ji dar kartą jo paprašė parodyti, kas yra kišenėje. Tuomet vyriškis iš kišenės išsitraukė savo mobilaus ryšio telefoną ir, parodęs jį, pradėjo nueidinėti. Tuomet ji pažiūrėjo į pakuotę ir pamatė, kad ši suplėšyta, o viduje nėra belaidžių ausinių „JBL Live Flex 3“, kurių vertė 169 Eur. Tai pamačiusi, minėto vyro jau neberado. Apie įvykį informavo savo tiesioginį vadovą E. L. (1 t., b. l. 53-54, 55,56).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas E. L. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), AB prekybos salono, esančio (duomenys neskelbtini), vadovas. 2025 m. kovo 3 d., maždaug po 18 val. 19 min., tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino minėto salono darbuotoja G. B. į jo asmeninį telefoną. G. buvo susinervinusi, kalbėjo susijaudinusi. Jis nurodė jai nusiraminti ir papasakoti, kas atsitiko. G. pasakojo, kad tą dieną į prekybos saloną atėjo vyriškis. Ji dirbdama pamatė, kaip jis kažką dėjosi į striukės kišenę, todėl priėjo prie jo ir paprašė parodyti, ką įsidėjo. Vyriškis išsitraukė ir parodė jai tik savo mobilaus ryšio telefoną. G. pasakojo, kad ji nurodė vyriškiui, kad patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau vyriškis nusisuko ir nuėjo. Minėtą saloną saugoja „G4S“ apsaugos darbuotojai. Sureagavusi ji turėjo paspausti pavojaus mygtuką, tačiau, kadangi vyriškis iš karto pasišalino, nebuvo reikalo jų kviesti. Patiems darbuotojams nėra leidžiama sulaikinėti asmenų. Taip pat G. nurodė, kad patikrinusi belaidžių ausinių pakuotę, pamatė, kad pakuotės apačia praplėšta ir išimtos belaidės ausinės. Pagal nustatytą tvarką, jis perdavė šią informaciją į rizikų skyrių, kurie pateikė pareiškimą (1 t., b. l. 59-60,61,62).

2025 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini), AB įgalioto atstovo D. S. pareiškimu nustatyta, kad kreiptasi į Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno PK dėl 2025 m. kovo 3 d., apie 17.44 val., įvykdytos vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodyta, kad 2025 m. kovo 3 d., (duomenys neskelbtini), AB prekybos salone, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo užfiksuota, jog demonstraciniame stende pavogtos 169 Eur vertės ausinės „JBL Live Flex 3“. Apie ausinių vagystės faktą 2025 m. kovo 3 d., apie 17 val. 50 min. salono konsultantė G. B. telefonu informavo salono vadovą E. L., kuris informavo ir bendrovės atsakingą padalinį. Pagal salono konsultantės G. B. pateiktą informaciją salono vadovui, apie 17 val. 40 min. prie demonstracijos stendo ji pastebėjo vyriškos lyties jaunuolį, lyg kažką nuėmusį nuo stendo ir įsidėjusį į savo kišenę. Priėjusi prie to asmens, jis padėjo atgal į demonstracijos stendą nutrauktą ausinių dėžutę. Ji paklausė, ką jis paėmė ir įsidėjo į kišenę, paprašė tai parodyti. Minėtas asmuo teigė, kad nieko neėmė, tada iš kišenės išsitraukė ir parodė savo telefoną. Darbuotoja patikrino ausinių pakuotę bei pamatė, kad ji tuščia. Dar kartą paminėjo asmeniui grąžinti, jeigu ką paėmė, tačiau asmuo ir toliau teigė nieko neėmęs, nepavogęs ir pasišalino iš salono. Peržiūrėjus salono apsaugos kamerų vaizdo įrašus, nustatyta, kas ausinių vagystę minėtas vyriškos lyties asmuo, nukirpęs dėžutės laikiklį, nuėmęs ausinių dėžutę nuo stendo salone bei ausines ištraukęs iš pakuotės ir išėmęs ausines įvykdė 2025 m. kovo 3 d., 17 val. 44 min. vagystę (1 t., b. l. 10- 11, 12, 13).

Iš 2025 m. kovo 3 d. pareiškėjo D. S. teikiančio pareiškimą apie įvykį protokolo matyti, kad 2025 m. kovo 3 d., apie 17 val. 44 min., (duomenys neskelbtini), AB prekybos salone, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogtos 169 Eur vertės ausinės „JBL Live Flex 3“, nukirpus ausinių dėžutės laikiklį, nuėmus ausinių dėžutę nuo stendo salone bei ausines ištraukus iš pakuotės (1 t.,b. l. 8,9).

Iš 2025 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (foto lentelių) matyti, kad nustatyta ir ištirta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salone „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad prekyvietės patalpos kairėje pusėje ant sienos matomos ant kabyklų sukabintos ausinių pakuotės su kainomis. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (1 t., b. l. 14 -15, 16, 17- 20, 21).

2025 m. liepos 9 d. (duomenys neskelbtini), AB raštu dėl įrangos kainoraščio pakeitimų nustatyta, kad ausinių „JBL Live Flex 3 blac“ pardavimo kaina 169 Eur (1 t., b.l. 24).?

Iš 2025 m. kovo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų (foto lentelių) matyti, kad ištirti (peržiūrėti ir aprašyti) 3 (trys) vaizdo įrašai, gauti dėl 2025 m. kovo 3 d. vagystės, įkelti į aplankalą (failą), pavadinimu „2025.03.03_Ausiniu JBL_vagyste_AKR_KNS_FOTO_VIDEO“, po apžiūros įkelti į DVD kompaktinę plokštelę:

- vaizdo įraše, pavadinimu „2025.03.03 17_43_11 (UTC+02_00)“, matoma žyma „2025-03-03 17:43:10“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė su stendais, stenduose - sudėti mobilieji telefonai, planšetės, televizoriai ir jų priedai. Ties vaizdo įrašo laiko žyma „17:43:16“ matoma, kaip įeina vyriškis, tamsių spalvos, trumpai kirptų plaukų, dėvintis tamsios spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, baltos spalvos avalynę, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, dešinėje rankoje laiko mobilųjį telefoną (vėliau žymimas vyriškis Nr. 1, foto Nr. 1 ). Vyriškis Nr. 1 pereina per prekybos salę, prieina prie dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančių stendų. Stenduose matoma sukabintos ausinės, vyriškis apžiūrinėja stende sukabintas prekes. Atsitraukęs nuo stendo, apsidairo, prieina prie to paties stendo, į rankas pasiimą vieną baltos spalvos pakuotę, vaizdą iš dalies užstoja interjero detalės, todėl tiksliai nesimato kokią prekę vyriškis Nr. 1 pasiima, ką su pakuote daro (Foto Nr. 2). Ties vaizdo įrašo laiko žyma "17:45:07" iš apatinės dešinės vaizdo įrašo pusės į vaizdo įrašo stebėjimo zoną įeina mergina, dėvinti mėlynos spalvos kelnes, mėlynos spalvos bliuzoną, baltos spalvos avalyne, ilgų šviesios spalvos plaukų surištų (vėliau žymima mergina Nr. 1, foto Nr. 3). Mergina akivaizdžiai užmezga pokalbį su vyriškiu Nr. 1, rodo ranka į prekes sukabintas stende, vėliau paima vieną baltos spalvos pakuotę į rankas, apžiūrinėja. Mergina Nr. 1 apžiūrėjus pakuotę, atsisuka į vyriškį Nr. 1, kuris tuo metu išeina iš parduotuvės teritorijos laikydamas rankoje mobilųjį telefoną;

- vaizdo įraše, pavadinimu „2025.03.03 17_43_15 (UTC+02_00)“, matoma laiko žyma „2025-03-03 17:43:15“. Tyrimui reikšmingos informacijos negauta;

- vaizdo įraše, pavadinimu „2025.03.03 17_43_31 (UTC+02_00)“ matome laiko žyma „2025-03-03 17:43:31“. Vaizdo įraše matomi prekybos stendai, virš jų užrašai „Išmanesniam gyvenimui“ ir „Kompiuteriai“. Stenduose sudėti nešiojami kompiuteriai, ausinės, išmanieji laikrodžiai, planšetės, vaizdo stebėjimo kameros. Ties vaizdo įrašo laiko žyma „17:43:42“ įeina vyriškis Nr. 1. Priėjęs prie stendo su užrašu „Išmanesniam gyvenimui“, vyriškis Nr. 1 iš stendo trečios eilės nuo viršaus paliečia baltos spalvos pakuotę, atsitraukia nuo stendo apsidairo aplinkui. Vėliau grįžęs prie stendo, iš trečios eilės nuo viršaus, antra pakuotė nuo kairės pusės, panaudodamas jėgą, paima į rankas baltos spalvos pakuotę. Ką su ja toliau daro, nesimato, kadangi užstoja vaizdą pečiais (Foto Nr. 4). Ties vaizdo įrašo laiko žyma „17:45:03“ į vaizdo įrašo stebėjimo zoną įeina mergina Nr. 1, prieina prie vyriškio Nr. 1, kuris padeda pakuotę į stendą. Mergina Nr. 1 užmezga pokalbį su vyriškiu Nr. 1, kontaktuodama su juo gestikuliuoja rankomis, rodo pirštu į vyriškio Nr. 1 striukės kišenę, vėliau į stendą, matomas vykstantis pokalbis (Foto Nr. 5). Vyriškis Nr. 1 parodo į pakuotę, kurią padėjo atgal į stendą ir, apsisukęs išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų įrašo stebėjimo zonos (vaizdo įrašo laiko žyma „17:45:25“). Mergina Nr. 1 pasiima pakuotę į rankas, apžiūrinėja eidama nuo stendo, sustoja (1 t., b. l. 44 – 47, 48-49,50).

Kaltinamasis A. F. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai.

A. F., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad 2025 m. kovo 3 d. atėjo į parduotuvę, kur nukirpo apsaugą nuo ausinių, jas pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Pripažino pavogęs ausines už 169 Eur, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Iki šiol civilinio ieškinio nėra atlyginęs, tačiau išreiškė norą padarytą žalą atlyginti.

Taip pat kaltinamojo A. F. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį įrodyta – įvykio vietos apžiūros protokolu (fotolentele) – adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salone „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 14 -15,16, 17- 20), (duomenys neskelbtini), AB pateiktu pareiškimu dėl 2025 m. kovo 3 d., apie 17.44 val., įvykdytos vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis) (1 t., b. l. 10 -11, 12, 13), kitų objektų apžiūros protokolu (fotolentele) (1 t., b.l. 44 – 46, 47-49,50), kuriame užfiksuota, kad 2025 m. kovo 3 d. apie 17.43 val. į prekybos salę įėjo vyriškis (kaltinamasis A. F.), kuris apžiūrinėjo elektronikos prekes, tarp jų – ausines. Jis kelis kartus apsidairė, priėjo prie stendo ir nuo jo paėmė baltos spalvos pakuotę su preke, panaudodamas jėgą ją nuimti. Apie 17.45 val. prie vyriškio (kaltinamojo A. F.) priėjo parduotuvės darbuotoja, su juo bendravo, rodė į jo striukės kišenę ir stendą, tačiau netrukus vyriškis pasišalino iš prekybos salės. Taip pat ikiteisminiame tyrime duotais liudytojos G. B. parodymai, kad 2025 m. kovo 3 d. ji dirbo (duomenys neskelbtini), AB prekybos salone, esančiame (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“. Apie 17.45 val. į saloną atėjo neaukštas, apie 170 cm ūgio, rudų plaukų vyriškis, kuris priėjo prie stendo su belaidėmis ausinėmis. Nors tuo metu ji aptarnavo kitą klientą, ji stebėjo šį asmenį ir pamatė, kad jis galimai kažką įsidėjo į savo striukės kišenę bei bandė uždėti ausinių pakuotę atgal ant pakabos. Priėjusi prie vyriškio, ji nurodė mačiusi jo veiksmus ir paprašė parodyti, kas yra kišenėje, tačiau šis tai neigė. Pakartotinai paprašius, vyriškis iš kišenės išsitraukė mobilųjį telefoną, jį parodė ir pradėjo pasišalinti. Patikrinusi pakuotę, ji pamatė, kad ji yra suplėšyta, o viduje nebėra belaidžių ausinių „JBL Live Flex 3“, kurių vertė 169 Eur. Tuo metu vyriškis jau buvo pasišalinęs iš prekybos salės. Apie įvykį informavo savo tiesioginį vadovą E. L. ( 1 t., b. l. 53-54,55, 56). Taip pat ikiteisminiame tyrime duotais liudytojo – (duomenys neskelbtini), AB prekybos salono, esančio (duomenys neskelbtini), vadovo – E. L. parodymais, kad 2025 m. kovo 3 d., apie 18.19 val., jam paskambino darbuotoja G. B. ir pranešė apie įvykdytą vagystę. Ji nurodė pastebėjusi, kaip į saloną atėjęs vyriškis galimai įsidėjo prekę į striukės kišenę, o paprašius parodyti – parodė tik mobilųjį telefoną ir pasišalino. Vėliau patikrinus nustatyta, kad belaidžių ausinių pakuotė yra praplėšta, o ausinės iš jos paimtos. Liudytojas paaiškino, kad darbuotojai neturi teisės sulaikyti asmenų, todėl apsauga nebuvo kviesta, o apie įvykį jis informavo įmonės rizikų skyrių, kuris pateikė pareiškimą (1 t., b. l. 59-60, 61,62).

Aptarti duomenys neginčytinai patvirtina, kad A. F. 2025 m. kovo 3 d., apie 17.44 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini), AB priklausantį, nedidelės - 169,00 Eur vertės, turtą - ausines „JBL Live Flex 3“, kai nukirpęs laikiklį, pažeidęs pakuotę, ištraukęs iš pakuotės (dėžutės) ausines „JBL Live Flex 3“ ir jas pasislėpęs, išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekę 169 Eur.

Taip pat teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo A. F. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2025 m. kovo 3 d. įvykdytos iš (duomenys neskelbtini), AB priklausančios parduotuvės) pagrįstumu, kadangi kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminiame tyrime kaltę pilnai pripažino.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė turto, kurio vertė yra 169 Eur, kas reiškia, kad viršija 3 MGL dydžio sumą, jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. F. aukščiau minėtu laikotarpiu iš (duomenys neskelbtini), AB priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini), AB priklausantį, nedidelės - 169,00 Eur vertės, turtą - ausines „JBL Live Flex 3“. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. F. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau yra ne kartą teistas, per vienerius metus baustas administracine tvarka 20 (dvidešimt) kartų, dauguma atveju už vagystes parduotuvėse. Baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 168 - 176). Kaltinamasis nei dėl psichikos sutrikimų, nei dėl priklausomybės ligų negydytas (1 t., b. l. 165, 167).

Kaltinamasis A. F. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra teisiamas ne kartą, daugybę kartų (20 kartų) baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių (1 t., b. l. 168 - 176). Šios aplinkybės A. F. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro. Įvertinęs šiuos duomenis teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus padės pasiekti arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo A. F. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2025 m. kovo 20 d. 12.02 val. iki 2025 m. kovo 21 d. 10.30 val. (1 t., b. l. 117), įskaitytina viena para.

Pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – Liteko) duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. F. yra nuteistas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. spalio 29 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 26 dienų laisvės apribojimo bausmė. Ši bausmė vykdoma taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. Taip pat nuteistasis įpareigotas tęsti darbą, o jį praradus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iš Liteko duomenų taip pat nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose byloje Nr. T-111-445/2026 yra nagrinėjamas teikimas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 6 d. nutartimi ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo. Šio teikimo nagrinėjimas paskirtas 2026 m. balandžio 13 d. 9.00 val., rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad baudžiamaisiais įsakymais (nutartimi) paskirtos bausmės bus toliau bendrinamos vykdymo procese BPK 347 straipsnio pagrindu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini), AB pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 169 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 33, 34, 35).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo A. F. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, kitų objektų apžiūros protokolais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo A. F. civilinės ieškovės naudai.

A. F. ikiteisminio tyrimo metu paskirta jokia kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (1 vnt.), gautas dėl 2025 m. kovo 3 d. vagystės, įkeltas į aplankalą (failą), pavadinimu „2025.03.03_Ausiniu JBL_vagyste_AKR_KNS_FOTO_VIDEO“ (b. l. 43), saugomas baudžiamojoje byloje (atskirame voke) – paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. F. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2025 m. kovo 20 d. 12.02 val. iki 2025 m. kovo 21 d. 10.30 val., įskaitant vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. F. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. F. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti A. F., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jie privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini), AB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. F., gimusio (duomenys neskelbtini), 169 (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus) Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini), AB naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (1 vnt.), saugomą baudžiamojoje byloje (atskirame voke), – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.