- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-744-548/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00665-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pažeidėjas
- G. L.
teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. 2015 m. liepos 19 d., apie 13.20 val., viešoje vietoje, esančioje tarp 17 ir 18 numeriais pažymėtų namų, (duomenys neskelbtini), įvairias necenzūriniais žodžiais išplūdo V. Z. ir A. Z.. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. savo kaltę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti mažesnę baudą, nes yra pensininkas ir gauna nedideles pajamas.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. paaiškinimą bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: G. L. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-40035248-15 (b.l. 5-6), pareiškimą (b.l. 7), paaiškinimus (b.l. 9,10,16,17,18,19,20), laiko įrodytu, jog G. L. 2015 m. liepos 19 d., apie 13.20 val., viešoje vietoje, esančioje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)numeriais pažymėtų namų, (duomenys neskelbtini), įvairias necenzūriniais žodžiais išplūdo V. Z. ir A. Z.. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Skiriant administracinę nuobaudą G. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra pensininkas, gauna nedideles pajamas, ankščiau baustas administracine tvarka (b.l. 27-33). Todėl G. L. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4d., 30 str., 286-287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 28 ( dvidešimt aštuonių) eurų baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.