Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. R., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-06-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-09-29 apie 08.50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį PEUGEOT 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 14 punktą, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis turėjo ir pateikė pareigūnams galiojantį vairuotojo pažymėjimą, išduotą Baltarusijos Respublikoje. Jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvena Lietuvoje. Norėjo gauti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, bet Regitroje jam atsakė, kad galės jį gauti tik tada, kada bus nuolat Lietuvoje gyvenantis, tai yra gaus nuolatinį leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Po įvykio jis pakeitė Baltarusijos Respublikoje vairuotojo pažymėjimą į naują, kurį gavo 2014-10-04.

M. R. veika netinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad M. R. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad turi galiojantį Baltarusijos Respublikos išduotą vairuotojo pažymėjimą.

LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. yra nurodyta, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus, taip pat leisti jam patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. (...) 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas (...).

LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 2 str. 14 p. apibrėžta, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – leidimas laikinai gyventi) – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jame nurodytą laiką. To paties įstatymo 2 str. 15 p. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimas gyventi Europos Sąjungoje (toliau – leidimas nuolat gyventi) – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę gyventi Lietuvos Respublikoje ir patvirtinantis užsieniečio nuolatinio gyventojo statusą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios CDB pažymos apie asmens duomenis matyti, kad M. R. turi 2014-03-14 išduotą ir iki 2015-03-14 galiojantį leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Tokiu būdu, sutinkamai su LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo nuostatomis jis negali būti laikomas nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju, kadangi neturi tai patvirtinančio dokumento – leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Tai reiškia, kad jam, kaip neturinčiam nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso, nėra besąlygiškai taikomas reikalavimas turėti būtent Lietuvos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą, nes galioja jam kitoje šalyje išduotas nacionalinis pažymėjimas.

Iš byloje esančios vairuotojo pažymėjimo, išduoto Baltarusijos Respublikoje, kopijos matyti, kad M. R. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones nuo 2007-08-18. Į bylą nėra pateikta duomenų, kokio pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas buvo pateiktas policijos pareigūnui, taip pat nėra pateikta duomenų, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Kadangi visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, konstatuotina, kad byloje nėra objektyvių duomenų, jog 2014-09-29 M. R. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, tačiau yra duomenis, kad jis tik neturėjo ir policijos pareigūnui, kaip seka iš tarnybinio pranešimo, nepateikė šios teisės turėjimą patvirtinančio dokumento – vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d.

M. R. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., įrodyta jo ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, pažyma ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Kadangi anksčiau administracine tvarka nebaustas, skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 124¹ str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti M. R., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-06-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.