Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktų, turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo tikslingumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas R. J. baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 79-1-052-03), kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 112 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, pateikė prašymą dėl komisariate saugomų daiktų, turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvio, metalinių strypų, rašiklių, žibintuvėlio – saugojimo tikslingumo.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai, nuteistasis L. K., būdami tinkamai informuoti, į teismo posėdį neatvyko, nuomonės daiktinių įrodymų klausimu neišreiškė. Teikimas išnagrinėtas minėtiems proceso dalyviams nedalyvaujant teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-07-06/2004 (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 79-1-052-03) duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės prokuratūra 2003 m. gegužės 7 d. Prienų rajono apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu perdavė baudžiamąją bylą, kurioje L. K. kaltintas pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 112 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (senojo BK redakcija) (t. III, b. l. 46). Kaltinamajame akte nurodyta, kad bylai reikšmingi daiktai yra kirvis, spynos šerdis, spyna, metaliniai strypai (t. III, b. l. 44). Iš 2002 m. lapkričio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (t. I, b. l. 69-71) matyti, kad iš įvykio vietos paimti du metalinių strypų gabaliukai su kirpimo pėdsakais. Daiktinių įrodymų apžiūros protokolas patvirtina, kad minėti daiktiniai įrodymai prijungti prie baudžiamosios bylos Nr. 79-1-052-03 ir perduoti saugojimui Prienų rajono policijos komisariatui (t. I, b. l. 107). Iš 2003 m. balandžio 15 d. daiktinių įrodymų apžiūros protokolo (t. I, b. l. 158) matyti, kad buvo paimtas kirvis su mediniu kotu, kuris kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos Nr. 79-1-052-03 ir atiduotas tolimesniam saugojimui į Prienų rajono policijos komisariatą (t. I, b. l. 161). Iš 2003 m. kovo 31 d. nutarimo padaryti poėmį (t. II, b. l. 48, 49) matyti, kad buvo paimti keturi tušinukai, žibintuvėlis, čiulpiamų saldainių pakelis ir keturi maži laikrodžio elementai. Iš 2003 m. kovo 31 d. nutarimo padaryti poėmį (t. II, b. l. 50, 51) matyti, kad buvo paimta kramtomoji guma ir du tušinukai, tačiau kvitas Nr. 38 (t. II, b. l. 84) patvirtina, kad prie baudžiamosios bylos Nr. 79-1-052-03 paimti saugojimui 3 rašikliai ir 1 žibintuvėlis. Pažymėtina, kad 2004 m. sausio 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurį tiek Kauno apygardos teismas, tiek Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko galioti, L. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 138 straipsnio 1 dalį, tačiau minėtame 2004 m. sausio 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendyje nebuvo išspręstas daiktinių įrodymų klausimas.

Atsižvelgiant į tai, kad išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje liko neišspręstas daiktinių įrodymų klausimas, nuteistasis L. K., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas nuomonės daiktinių įrodymų klausimu neišreiškė, saugomi daiktai yra menkaverčiai, neturintys prekinės vertės, todėl, siekiant ekonomiškumo ir proporcingumo principų, du metalinių strypų gabaliukai, kirvis, 3 rašikliai ir 1 žibintuvėlis, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 361 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Atkreiptinas dėmesys, kad iš 2003 m. vasario 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (t. II, b. l. 55-56) matyti, kad iš įvykio vietos paimta spynos šerdies dalis, kuri apskaityta kvite Nr. 25 (t. II, b. l. 69). Minėtas daiktinis įrodymas paimtas baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-058-03. Iš 2002 m. lapkričio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (t. II, b. l. 3-4) matyti, kad iš įvykio vietos baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-471-02 paimta spyna su nupjautu lankeliu (t. II, b. l. 24). Baudžiamosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad 2003 m. balandžio 1 d. nutarimu baudžiamosios bylos Nr. 79-1-052-03, 79-1-442-02 ir 79-1-471-02 sujungtos į vieną baudžiamąją bylą, paliekant baudžiamosios bylos Nr. 79-1-052-03 (t. I, b. l. 3), 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu baudžiamosios bylos Nr. 79-1-052-03, 79-1-274-02 ir 79-1-058-03 sujungtos į vieną baudžiamąją bylą, paliekant baudžiamosios bylos Nr. 79-1-052-03 (t. I, b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teikimu neprašo išspręsti spynos ir spynos šerdies saugojimo tikslingumo klausimo, todėl teismas dėl to nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies punktu, 361 straipsnio 1ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-06/2004 paimtus daiktinius įrodymus – du metalinių strypų gabaliukus, kirvį, 3 rašiklius ir 1 žibintuvėlį, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka kaip menkaverčius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.