- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-08
- Bylos Nr.
- 2-4139-911/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03213-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- BUAB „Aikštės vyninė“
- Atsakovas
- J. G.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Aikštės vyninė“ ieškinį atsakovei J. G. dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 54665 Lt žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-06-17 (b. l. 25). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2013-05-15 nutartimi UAB „Aikštės vyninė“ iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Verslo konsultavimo biuras“ (b.l. 7). Šia nutartimi teismas įpareigojo UAB „Aikštės vyninė“ direktorę J. G. per 15 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Terminas įvykdyti įpareigojimus baigėsi 2013-06-11, tačiau atsakovė teismo nurodymo iki nustatyto termino neįvykdė. 2013-08-12 Panevėžio apygardos teismo nutartimi atsakovei J. G. už 2013-05-15 nutarties nevykdymą buvo paskirta 1000 Lt bauda ir nustatytas naujas terminas – ne vėliau kaip iki 2013-08-28 įvykdyti 2013-05-15 teismo nutartį (b.l. 9). 2012-12-31 įmonės balanso duomenimis įmonė turėjo ilgalaikio materialaus turto už 5938 Lt, trumpalaikio turto už 45279 Lt ir piniginių lėšų 3448 Lt sumai (b.l. 5). Atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimo dėl dokumentų ir turto, atitinkančio balanso duomenis, perdavimo, todėl privalo atlyginti neperduoto ir ieškovui priklausančio turto vertę (CK 6.245, 6.263 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2014-05-16, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės perduoti bankroto administratoriui BUAB „Aikštės vyninė“ dokumentus ir turtą pagal finansinę atskaitomybę, todėl ieškinys dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Iš atsakovės priteistina 54665 Lt žala ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-05-16 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas 1640 Lt žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).
Iš atsakovės valstybei priteistinos 12,50 Lt pašto išlaidos (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54665 Lt (penkiasdešimt keturių tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt penkių litų) žalą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 54665 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui BUAB „Aikštės vyninė“, įmonės kodas 302651977.
Priteisti iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1640 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimties litų) žyminį mokestį bei 12,50 Lt (dvylikos litų 50 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovė J. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas BUAB „Aikštės vyninė“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.