Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės UAB „Būsto valda“ patikslintu ieškiniu atsakovams A. Z. V., O. I. K., J. B., N. Č., G. L. Š., A. B., D. G., J. J., D. T., G. I., A. K., V. P., Ž. R., L. E. P., N. P., tretiesiems asmenims VĮ „Registrų centras“, I. C., B. M., UAB „G Sportas“, I. S., O. S., I. K., A. Ž., K. P., R. K., S. Č., K. G., UAB „AIRV“, R. J., V. G., Kauno miesto savivaldybei, V. T., Z. K., G. K., I. J., A. P., M. M., S. Ū., J. F., K. I., M. U., E. S., L. B., A. B., J. S., R. J., A. V., V. M., G. M., D. P., T. S., R. K., O. A., E. B., D. R., N. V., A. K., T. S., A. O. S., J. J. M., J. J., A. L., I. M., A. A., D. V., G. F., D. J., D. G., D. G., K. G., R. T., J. R., A. K., V. D., A. G., E. B., S. J., V. Z., V. A., A. V., V. M., R. J., L. J., L. K., R. P., A. B. S., K. S., A. S., G. S., A. A., J. M., E. S., M. V., H. S., K. J., M. K. dėl jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia ir spręsdama patikslinto ieškinio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2015-05-26 gautas ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinys atsakovams A. Z. V., O. I. K., J. B., N. Č., G. L. Š., A. B., D. G., J. J., D. T., G. I., A. K., V. P., Ž. R., L.i E. P., N. P., tretiesiems asmenims VĮ „Registrų centras“, I. C., B. M., UAB „G Sportas“, I. S., O. S., I. K., A. Ž., K. P., R. K., S. Č., K. G., UAB „AIRV“, R. J., V. G., Kauno miesto savivaldybei, V. T., Z. K., G. K., I. J., A. P., M. M., S. Ū., J. F., K. I., M. U., E. S., L. B., A. B., J. S., R. J., A. V., V. M., G. M., D. P., T. S., R. K., O. A., E. B., D. R., N. V., A. K., T. S., A. O. S., J. J. M., J. J., A. L., I. M., A. A., D. V., G. F., D. J., D. G., D. G., K. G., R. T., J. R., A. K., V. D., A. G., E. B., S. J., V. Z., V. A., A. V., V. M., R. J., L. J., L. K., R. P., A. B. S., K. S., A. S., G. S., A. A., J. M., E. S., M. V., H. S., K. J., M. K. dėl jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia.

2015-06-04 teismo nutartimi nustatytas 7 dienų terminas ieškovui pašalinti ieškinio trūkumus, t.y. pateikti duomenis, kas perėmė R. J. teises po trečiojo asmens mirties, kadangi tretysis asmuo R. J. 2010-02-05 yra mirusi.

2015-06-08 teisme gautas ieškovo UAB „Būsto valda“ patikslintas ieškinys atsakovams A. Z. V., O. I. K., J. B., N. Č., G. L. Š., A. B., D. G., J. J., D. T., G. I., A. K., V. P., Ž. R., L. E. P., N. P., tretiesiems asmenims VĮ „Registrų centras“, I. C., B. M., UAB „G Sportas“, I. S., O. S., I. K., A. Ž., K. P., R. K., S. Č., K. G., UAB „AIRV“, R. J., V. G., Kauno miesto savivaldybei, V. T., Z. K., G. K., I. J., A. P., M. M., S. Ū., J. F., K. I., M. U., E. S., L. B., A. B., J. S., R. J., A. V., V. M., G. M., D. P., T. S., R. K., O. A., E. B., D. R., N. V., A. K., T. S., A. O. S., J.J. M., J. J., A. L., I. M., A. A., D. V., G. F., D. J., D. G., D. G., K. G., R. T., J. R., A. K., V. D., A. G., E. B., S. J., V. Z., V. A., A. V., V. M., L. J., L. K., R. P., A. B. S., K. S., A. S., G. S., A. A., J. M., E. S., M. V., H. S., K. J., M. K. dėl jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia.

Tei­sė kreip­tis į teis­mą re­a­li­zuo­ja­ma įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl ieškovas pri­va­lo įvykdy­ti visas tei­sės kreip­tis į teis­mą tin­ka­mo re­a­li­za­vi­mo są­ly­gas. Vie­na iš to­kių są­ly­gų yra tinkamas ieš­ki­nio su­ra­šy­mas. Suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą yra ieškovo pareiga (CPK 135 str.). Dispozityvumo, rungimosi, nešališkumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principai neleidžia teismui to daryti už ieškovą. Teismas privalo būti nešališkas, taigi negali tapti ieškovo advokatu ir už jį suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą ar nurodyti ieškovui, kaip turi būti surašomas ieškinys (CPK 21 str.).

Tei­sė­ja, ieškinio pri­ėmi­mo me­tu nu­stačiusi ieškinio trū­ku­mus, pri­ima nu­tar­tį dėl ieškinio trū­ku­mų pa­ša­li­ni­mo. Nu­tar­ty­je nu­ro­do­mi ieškinio trū­ku­mai ir nu­sta­to­mas termi­nas jiems pa­ša­lin­ti. Jei­gu per tei­sė­jos nu­sta­ty­tą ter­mi­ną trū­ku­mai ne­pa­ša­li­na­mi, tei­sė­ja nu­tar­ti­mi pareiški­mą kartu su priedais grą­ži­na ieškovui (CPK 115 str. 3 d.). Ši taisyk­lė taip pat tai­ko­ma ir tais atve­jais, kai per nustaty­tą ter­mi­ną ieškovas pa­ša­li­na tik da­lį teisėjos nu­tar­ty­je nu­ro­dy­tų ieškinio trūku­mų. Susipažinus su pateiktu ieškovo patikslintu ieškiniu nustatyta, kad ieškovas nenurodė, kas perėmė teises ir pareigas po R. J. mirties ir neįtraukė trečiuoju asmeniu R. J. teisių perėmėjo. Kai tuo tarpu pats ieškovas tiek 2015-05-26 pateiktame ieškinyje, tiek 2015-06-08 patikslintame ieškinyje nurodo, kad Jungtinės veiklos sutartis turi pasekmes viso namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimui, o taipogi teismo sprendimo priėmimas turės įtakos visų Namo buto savininkų teisėms ir pareigoms. Be to, ieškovas nenurodė teismui jokių duomenų ir argumentų+, kodėl tretysis asmuo R. J. apskritai pašalinta iš bylos, nenurodant jos teisių ir pareigų perėmėjo, o tokiu atveju pripa­žin­ti­na, kad teismo nu­tar­tis dėl trūkumų šalinimo neįvyk­dy­ta. To­dėl tik da­lies ieškinio trūkumų pa­ša­li­ni­mas taip pat pri­pa­žįs­ta­mas ne­tin­ka­mu tei­sės kreip­tis į teis­mą realizavimu, lei­džian­čiu teismui tai­ky­ti CPK 115 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Dėl šios priežasties ieškovo ieškinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis neužkerta kelio ieškovui pašalinus nurodytus trūkumus kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį dėl jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais, išskyrus pirmąjį ieškinio ir patikslinto ieškinio egzempliorių registruotą teisme, gražinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.