Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 21 d., apie 18.30 val., Kaune, ties Č. S. ir Giedraičių gatvių sankirtos – viešoje vietoje, L. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,86 promilės neblaivumas, aktyviais veiksmais priešinosi, spardėsi kojomis, stangrino rankas, nuolat muistėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat, necenzūriniais žodžiais plūdo Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiuosius patrulius D. N. ir V. F..

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Š. nurodė, kad nieko nedarė, su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), policijos pareigūnų D. N. ir V. F. tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad asmuo, surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. numatyto pažeidimo, elgėsi agresyviai. Bandant asmenį įsodinti į jo mamos automobilį, kad vyktų namo ir netaptų nusikaltimo auka, jis aktyviais veiksmais priešinosi, kojomis įsirėmė į automobilio galinę sėdynę, stangrino rankas, nuolat muistėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei toliau spardėsi kojomis, ketindamas pataikyti V. F.. Pilietis rankomis sugriebė V. F. už tarnybinės striukės ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi. Buvo panaudotos spec. priemonės. Pristatinėjant asmenį į OVS, jis nuolat plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, automobilyje bandė galvą daužyti į durų stiklą (b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad L. Š. nustatytas 1,86 promilės neblaivumas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos < ...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Iš aukščiau aptartų policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad L. Š. aktyviais veiksmais priešinosi, kojomis įsirėmė į automobilio galinę sėdynę, stangrino rankas, nuolat muistėsi, spardėsi kojomis, ketindamas pataikyti V. F.. Pilietis rankomis sugriebė V. F. už tarnybinės striukės ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi. Be to, pristatinėjant asmenį į OVS, jis nuolat plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, automobilyje bandė galvą daužyti į durų stiklą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti. Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašant L. Š. veiką, buvo nurodyta pasipriešinimo policijos pareigūnams pažeidimo esmė, tačiau ji buvo kvalifikuota netinkamai, t.y. kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. Š. buvo supažindintas su jam pareikštu kaltinimu, kuriame aprašyta pasipriešinimo policijos pareigūnams pažeidimo esmė, buvo tiriamos ir aiškinamos minėtų pažeidimų aplinkybės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad L. Š. veika papildomai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., ir taip kvalifikuojant nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog L. Š. aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. Š. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos -baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 284 str., 286-288 str.,

nutarė:

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.