Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., jo atstovei – advokatei Daivai Jurevičienei, teismo posėdyje nagrinėdama R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-05-12 apie 14.42 val. Pažeidimų prevencijos skyriui atlikus papildomą tyrimą pagal 2014-04-26 prekių sulaikymo protokolą Nr. 4LMC800554, nustatyta, kad R. M. su jam priklausančia transporto priemone R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 2014-04-26 iš Danijos per Tarptautinę jūrų perkėlą į Lietuvos Respubliką naudotą buitinę techniką: 3 orkaites, 7 šaldytuvus, 1 šaldiklį, 2 skalbykles, 2 keramines virykles, - viso 15 vnt., kurių bendra vertė pagal Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinių įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktą išvadą Nr. (LM19)-RŽ147-165 yra 2123,37 Lt. R. M., būdamas fizinis asmuo, įvežė į Lietuvos Respubliką naudotą buitinę techniką iš kurių kiekvieno akivaizdžiai matyti, kad jos kirtos ne asmeninėms kasdieninėms reikmėms tenkinti, neturėdamas prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų, nustatytų leidimų joms vežti ir gabenimo dokumentų. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 1 dalyje.

R. M. teismo posėdžio metu nesutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėm. Parodė, jog prekės, nurodytos teikime prie protokolo dėl prekės TARIC kodų ir vertės nustatymo yra neteisingai.

Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliota atstovė Z. B. prašo grąžinti bylą tyrimui papildyti, kadangi prekių kodai ir daiktų vertės neatitinka protokole nurodytiems ir byloje pateiktiems duomenims , bei pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.). Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002-02-04, Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog nėra aišku kokia tiksliai buitinė technika buvo vežta bei kokia jos vertė.

Nustačius šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi trūkumų, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą (LR ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriui surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 4LM5803648/RŽ51-751 ir bylos medžiagą, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.