- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-27
- Bylos Nr.
- 1-735-718/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30664-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kaltinamasis
- R. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis - (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), “ G. L.”, teistas 2015-04-02 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį, 198 (1) straipsnio 1 dalį 6 mėnesius viešųjų darbų, 2015-10-27 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, bausmė atlikta,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198 (1) straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Motyvuojamoji dalis
kaltinamasis R. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: R. M., laikotarpyje nuo 2018 m. sausio iki balandžio mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, tam tikslui panaudojant svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai įgijo ir laikė A. K. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini) “, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. prisijungimo vardą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tokiu būdu R. M., neteisėtai įgijo ir laikė svetimos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Be to, jis, neteisėtai panaudodamas vienos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimą turtą: 2018-06-27 14:45 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojus neteisėtai iš A. K. įgytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie minėto banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie A. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 eurų pervedė į savo UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuos pastarasis 2018-06-27 14.57 val. pervedė į kitą savo UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šios nusikalstamos veikos neužbaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ užblokavo jo sąskaitas. Po to pastarasis, pasinaudojęs J. C., nesuvokusios R.M. nusikalstamų veiksmų, paslaugomis, iš A. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-27 14.56 val. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), 120 eurų pervedė į J. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šios nusikalstamos veikos neužbaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ užblokavo J. C. sąskaitą. Tokiu būdu R. M., neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai pasikėsino per 2 kartus įgyti svetimą turtą -A. K. priklausančius 220 eurų, tačiau šios veikos nebaigė, kadangi minėtos dvi operacijos buvo atmestos.
Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltę pripažįsta, bet pačios situacijos nepamena ir nenori prisiminti. Sutinka su visomis detalėmis, aprašytomis kaltinamajame akte. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tvirtina. Taip pasielgė dėl finansinių problemų. Su J. C. kartu gyveno. Jei teismas paskirtų piniginę baudą, sutiktų sumokėti. Jo gaunamos pajamos apie 220-330 eurų per savaitę. 2015 m. paskirtą bausmę atliko. Artimųjų neturi, su mama nebendrauju. Lietuvoje bendrauju su draugais. Pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau taip nedaryti. Gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), ketina ir toliau dirbti toje pat darbovietėje “ G. L.”.
2020-05-26 R. M. buvo apklaustas įtariamuoju nuotoliniu būdu, naudojant Skype program. Atliekant apklausą buvo daromi du (Nr.1) ir (Nr. 2) garso ir vaizdo įrašai. Darant vaizdo ir garso įrašą (Nr.1) buvo užpildyta pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis, darant vaizdo ir garso įrašą (Nr. 2) atlikta įtariamojo apklausa, kurios metu R. M. parodė, kad el. paštu yra supažindintas su tyrimo metu priimtais nutarimais bei Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi dėl kardomosios priemonės -suėmimo, pranešimu apie įtarimą ir įtariamojo teisėmis. R. M. pripažino pilnai padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu įtariamas ir parodė, kad su A. K. ir J. C. susipažino 2018 metų pradžioje skirtingu metu. Su Aiste susipažino internetu būdamas Lietuvoje. Tuo metu gyveno Mažeikiuose. Tiksliai neatsimena, ar pati Aistė buvo davusi prisijungimo duomenis, ar jis A. K. padėjo atsidaryti UAB „(duomenys neskelbtini)“, banke sąskaitą. Prisijungimo slaptažodis buvo lengvas, jis jį įsidėmėjo, tačiau tikslo atlikti nusikaltimą tuo metu neturėjo. 2018 metų birželio mėnesį jis buvo Anglijoje, buvo sunki jo finansinė padėtis, todėl kilo mintis pasinaudoti A. K. sąskaita, esančia (duomenys neskelbtini), banke. Susisiekė su J. C. paprašė paslaugos, t.y. jos naudojamos "Paysera" banko sąskaitos numerio. Janina nieko neįtardama padiktavo savo sąskaitos numerį. Tuomet 2018-06-27 jis, būdamas Anglijoje, naudodamas savo mobilaus ryšio telefonu Samsung S7, prisijungė prie A. K. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)ir atliko įtarime įvardintus pavedimus, t.y. 2018-06-27 iš minėtos A. K. sąskaitos 100 eurų pervedė į savo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos tą pačią dieną pervedė į kitą (duomenys neskelbtini)banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną iš minėtos A. K. sąskaitos 120 eurų pervedė į Janinos C. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Planavo vėliau persivesti savo reikmėms. Tą pačią dieną iš minėtos A. K. sąskaitos atliko valiutos konvertavimą, tiksliai sumos neatsimena, apie 100 eurų, kadangi planavo pinigus kortele išsigryninti, kursas geresnis buvo. Po kurio laiko pastebėjo, kad jo ir J. C. sąskaitos užblokuotos. Kiek atsimena, dalį pinigų, kur buvo atliktas valiutos konvertavimas, pavyko pasinaudoti, tai buvo nedidelė suma. El. paštas (duomenys neskelbtini)galimai priklauso J. C.. Telefono numeris (duomenys neskelbtini)galimai priklausė jam. Šiuo metu turi penkis el. pašto adresus, jie reikalingi įvairiems žaidimams, pagrindinis el. paštas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2015 metais buvo teistas, paskirta bausmė viešieji darbai, kuriuos turėjo atlikti per 6 mėnesius. Iš pradžių Šiaulių APT probacijoje atliko, vėliau, pakeitus gyvenamą vietą, Klaipėdos APT probacijos skyriuje atliko paskirtą bausmę. Kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Nuotoliniu būdu atlikus apklausą buvo surašytas tarnybinis pranešimas 2020-05-27 ir pridėti vaizdo ir garso įrašai Nr.1, Nr.2 (IBPS), taip pat įrašyti į DVD laikmenas Nr.1, Nr.2, supakuota į voką Nr.1 (4 tomas, 85-88 b.l.).
2018-06-27 liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2018-06-27 apie 15.00 val. pastebėjo, kad buvo prisijungta prie jos "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir be jos žinios pervesti pinigai į skirtingas sąskaitas, t.y. į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)2018-06-27 14.46 val. 100 eurų, į J. C. sąsakaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 120 eurų, taip pat padarytas valiutos konvertavimo mokestis 92,34 eurų. Mano, kad prie jos sąskaitos galėjo prisijungti jos pažįstamas R. M.. Padaryta turtinė žala 312 eurų (1 tomas. 4-12 b.l.).
2018-07-03 A. K. papildomoje liudytojo apklausoje ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad prisijungusi prie savo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos (norint prisijungti prie banko reikia suvesti elektroninio pašto adresą ir slaptažodį, kurį žino tik ji, jo niekam nėra sakiusi) pamatė, kad jos sąskaitoje EVP7310003387799 2018-06-27d. apie 14.48 val. buvo konvertuoti pinigai iš 92,34 eurų į 80,00 svarų, kurie dingo iš jos sąskaitos. To ji tikrai nedarė ir negali paaiškinti kaip tai atsitiko. Taip pat pastebėjo, kad yra padaryti du bankiniai pavedimai iš jos sąskaitos į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią J. C., el. p. (duomenys neskelbtini), pervesta 120 eurų, o į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią R. M., iš jos sąskaitos pervesta 100 eurų. Iš viso padaryta 312 eurų turtinė žala. Įtaria, kad prie jos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos buvo prisijungęs R. M.. Su juo susipažino 2017m. lapkričio - gruodžio mėnesį per www.facebook.com, 5-6 kartus buvo susitikę. Paskutinį kartą su juo susitikusi buvo 2018-03-02. Mano, vieną iš tų kartų, kai jis buvo jos nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), galėjo pasinaudoti jos telefonu ir prieiti prie jos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos. R. M. yra tinklalapių kūrėjas, jos suvokimu “stiprus" kompiuteristas. Buvo toks atvejis, kad jis buvo prisijungęs prie jos "Facebook" asmeninės paskyros, nors tikrai nežinojo jos prisijungimo duomenų, todėl mano, kad būtent jis galėjo “prikišti nagus" ir prie jos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos (1 tomas. 47-50 b.l.).
2018-11-15 A. K. papildomoje liudytojo apklausoje ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nori papildyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" banko pateiktuose išrašuose apie jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2018-06-27 iš jos sąskaitos atlikti du pervedimai į V. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 240 eurų, kuriuos atliko ji pati. Šie pervedimai su ikiteisminiu tyrimu nesusiję. V. V. yra jos sužadėtinis. 2018-06-27, tiksliai kurią valandą neatsimena, ji iš savo UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) norėjo savo sužadėtiniui V. V. pervesti pinigus, tačiau jai nepavyko, kadangi vietoje jos mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (susietas su jos sąskaita), buvo pakeistas kitas numeris (duomenys neskelbtini). Kam jis priklauso nežino, kas tai padarė taip pat nežino. Suprato, kad kažkas bandė, o galimai ir prisijungė prie jos sąskaitos. Netrukus susisiekė su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojais ir apie visą tai juos informavo. Banko darbuotojai patikrino jos sąskaitą ir pasakė, kad buvo bandyta pakeisti slaptažodį ir numeris pakeistas į (duomenys neskelbtini) (užsienietišką), todėl sąskaita užblokuota. Ji banko darbuotojų paprašė, kad atblokuotų sąskaitą ir leistų sąskaitoje esantį likutį (neseniai gautas atlyginimas apie 550 eurų) pervesti į kitą sąskaitą. Kai sąskaitą bankas atblokavo, bandė visą sąskaitoje esantį pinigų likutį iš karto (apie 550 eurų) pervesti į V. V. sąskaitą, tačiau darant pavedimą buvo informuota, kad "nepakanka sąskaitoje lėšų". Tikrinant dėl kokių priežąsčių nepavyksta atlikti pavedimo, skambino į banką. Banko darbuotojai informavo, kad 240 eurų pervesta į V. V. sąskaitą, 100 eurų į R. M. sąskaitą, 120 eurų į J. C. sąskaitą, taip pat buvo konvertuoti pinigai 92,34 eurų į 80 svarų. Ji banko darbuotojams paaiškino, kad į V. V. sąskaitą pavedimą darė ji pati jis su įvykiu nesusijęs, o R. M. ir J. C. sąskaitas pavedimų nedarė. Kažkokiu būdu, kai bankas jos sąskaitą atblokavo ir jai 2018-06-27 darant pavedimą į V. V. sąskaitą, pinigai panašiu laikotarpiu buvo pervesti į R. M. ir J. C. sąskaitas bei atliktas pinigų konvertavimas. Kaip minėjo ankstesnėje liudytojo apklausoje, ji R. M. pažinojo. Su juo 2017 m. lapkričio - gruodžio mėnesį susipažino socialiniame tinklalapyje "Facebook", 5-6 kartus jos nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo susitikę. Būdamas jos bute jis galėjo pasinaudoti jos telefonu ir prieiti prie jos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone turi programėlę, per kurią gali tiesiai jungtis prie savo banko elektroninės bankininkystės. J. C., T. V., A. K., R. V. nepažįsta. A. J. C. sužinojo tik peržiūrėjusi banko sąskaitų išklotines, o apie kitus asmenis nieko nežino. Taip pat nori informuoti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" bankas į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-11-08 pervedė pinigus. Civilinio ieškinio byloje nereikš (1 tomas, 55-58 b.l.).
2020-03-12 A. K. el. paštu informavo, kad pinigus iš banko gavo, niekam jokių pretenzijų nebeturi (1 tomas, 61 b.l.).
2020-06-19 A. K. el. paštu informavo, kad su pranešimu dėl teisės reikšti civilinį ieškinį susipažino, civilinio ieškinio byloje nereikš (I tomas, 62 b.l.).
Tyrimo metu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gauta informacija apie A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), R. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), J. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).
Atlikus A. K. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų analizę nustatyta, kad 2018-06-27 iš A. K. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)atliktas 14.48.48 val. valiutos konvertavimas 92.34 eurų į 80 (GBP) pervedimo Nr. 120542936, tą pačią dieną 14.50.48 val. 80 (GBP) pervesta į R. M. UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo Nr. 120543173. 2018-06-27 A. K. UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas pervedimas 14.46.46 val. ((duomenys neskelbtini)) į J. C. UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 120 eurų, pervedimo Nr. 120542696, ir atliktas pervedimas 14.46.07 val. į R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų, pervedimo Nr. 120542591.
Peržiūrėjus A. K. UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)veiksmų istorijos peržiūrą, IP adresų prisijungimus nustatyta, kad įvykio dieną 2018-06-27 laikotarpyje nuo 14.41.03 val. iki 16.31.41 val. prie A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini).
A. J. C. UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)išrašų analizę nustatyta, kad 2018-06-27 14.46.46 atliktas pervedimas Nr. 120542696 iš A. K. UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. EVP7310003387799 į J. C. UAB Paysera LT banko sąskaitą Nr. Nr. EVP0710001203076 120 eurų. Peržiūrėjus J. C. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. Nr. EVP0710001203076 veiksmų istorijos peržiūrą, IP adresų prisijungimus nustatyta, kad įvykio dieną 2018-06-27 jungtasi prie sąskaitos iš IP adreso 84.15.178.101, P 84.15.177.95.
A. R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. EVP9410001002928 išrašų analizę už laikotarpį nuo 2018-06-20 iki 2018-07-24, nustatyta, kad 2018-06-27 14.46.07 atliktas pervedimas Nr. 214421345 iš A. K. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. EVP7310003387799 į R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitą Nr. EVP9410001002928 100 eurų, kurie 2018-06-27 14.57.05 iš R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. EVP9410001002928 pervesti į kitą R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitą Nr. EVP1010001878372 (sąskaita kortele). A. R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. EVP1010001878372 išrašų analizę už laikotarpį nuo 2018-06-20 iki 2018-07-24, nustatyta, kad 2018-06-27 14.50.52 atliktas valiutos konvertavimas 80 GBP-89,24 EUR (Paysera LT), taip pat 2018-06-27 14.57.05 atliktas pervedimas Nr. 120543899 iš R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. EVP9410001002928 į kitą R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitą Nr. EVP1010001878372, 100 eurų, kurie išrašuose matomi dalimis išgryninti užsienyje 2018-06-27/ 2018-06-28, gavėjai nurodyti : "ASDA BOSTON 1", "TEMPORARYINSURANCE", "PO SLEAFORD 1171".
P. R. M. UAB Paysera LT banko sąskaitos Nr. EVP9410001002928 ir Nr. EVP1010001878372 veiksmų istorijos peržiūrą, IP adresų prisijungimus nustatyta, kad įvykio dieną 2018-06-27 jungtasi prie sąskaitos (duomenys neskelbtini) (prisijungė prie sistemos su login ir pass) iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 23.31.31val. (prisijungė prie sistemos su login ir pass) iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad 2018-06-27 prie A. K. UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), 2018-06-27 prie J. C. UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), 2018-06-27 prie R. M. UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini)administruoja kompanija B. T. PLC, kuri įsikūrusi Bostone, J. K., nėra galimybės nustatyti priklausomybės, IP (duomenys neskelbtini)administruoja UAB "S. E. I.", IP (duomenys neskelbtini)UAB "Tele2" abonentams Nr. (duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2014 metų priklauso T. V., Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014 metų priklauso A. K., (duomenys neskelbtini)nuo 2017 metų priklauso R. V..
Tyrimo metu papildomai iš UAB (duomenys neskelbtini)gauta informacija, kad visos 2018-06-27 aukščiau minėtos finansinės operacijos (100 eurų, 120 eurų ir valiutos konvertavimas) atliktos iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš SUV gauta informacija, kad IP adreso (duomenys neskelbtini) priklausomybės nėra galimybės nustatyti, kadangi IP adreso kompanija yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje (J. K.) (2 tomas, 56-59 b.l.).
Tyrimo metu priimtas 2018-10-30 nutarimas grąžinti iš J. C. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus, 120 eurų, į nukentėjusiosios A. K. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš R. M. UAB "Paysera LT" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus, 174,56 eurų, į nukentėjusiosios A. K. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas, 79-83 b.l.).
Tyrimo metu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gauta informacija, kad 2018-11-08 iš J. C. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti pinigai, 120 eurų. į A. K. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš R. M. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 174,11 eurų į nukentėjusiosios A. K. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas, 88-91 b.l.).
Tyrimo metu gauta iš G. I.. bendrovės informacija apie paskyrą "(duomenys neskelbtini)" už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-09-28, atlikus analizę nustatyta, kad prie paskyros jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie priklauso J. K. (4 tomas, 1-4 b.l.).
Tyrimo metu atlikta analizė abonentų +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) (IP adreso (duomenys neskelbtini)), +(duomenys neskelbtini) (A. K.), +(duomenys neskelbtini) (J. C.), Nr. +(duomenys neskelbtini) (R. M.) už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-09-28, kurios metu nustatyta, kad abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini)išklotinių paėmimo laikotarpiu naudojosi telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-27 nuo 09.21 val. iki 14.49 val., jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelių veikiančių Vilkyčių k., Šilutės r., laikotarpyje nuo 14.41 val., iki 14:48 val., gavo keturis trumpuosius pranešimus iš "(duomenys neskelbtini)", vėlesniu laikotarpiu 2018-06-27 A. K. naudojamas abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini) jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelių, veikiančių Šilutės pl. 26, Klaipėda, ir Kurmaičių k. Atliekant J. C. mobiliojo ryšio telefono numerio +(duomenys neskelbtini)išklotinių analizę nustatyta, kad J. C. išklotinių paėmimo laikotarpiu naudojosi telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-06-27 abonentas veikė Anglijoje. Nuo 2018.06.13 16.28 val. iki 2018.06.18 19.16 val. abonentas veikė Lietuvoje ir dažniausiai jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelių, veikiančių Žemaitijos g., 18, Mažeikių m., Mažeikių sen., Klaipėdos pl., 63, Palangos m., Palangos m. sav., bei fiksuoti keli prisijungimai prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelio, veikiančio Kumžaičių k., Kulių sen. Atliekant R. M. mobiliojo ryšio telefono numerio +(duomenys neskelbtini)išklotinių analizę nustatyta, kad R. M. išklotinių paėmimo laikotarpiu naudojosi telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau abonentas veikė nuo 2018-06-01 00.09 val. iki 2018-06-08 09.45 val., nusikalstamos veikos padarymo metu 2018-06-27 abonentas neveikė. R. M. apie 52 kartus bendravo su J. C. naudojamu abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), bendravimo tarp A. K. ir R. M. neužfiksuota. Analizuojant abonento Nr. +(duomenys neskelbtini)išklotines nustatyta, kad 2018-06-27 abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelio, veikiančio Pramonės g. 10, Šiauliai, taip pat nustatyta, kad abonentas buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bendrų kontaktų tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini)ir A. K., J. C., R. M. naudojamų abonentų nenustatyta. Analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotines nustatyta, kad 2018-06-27 abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelio veikiančio Gruodžio g. 23, Kaunas, taip pat nustatyta, kad abonentas buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bendrų kontaktų tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini)ir A. K., J. C., R. M. naudojamų abonentų nenustatyta. Analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotines nustatyta, kad 2018-06-27 abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelio, veikiančio Vatuišių 8A, Rietavas, taip pat nustatyta, kad abonentas buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bendrų kontaktų tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini)ir A. K., J. C., R. M. naudojamų abonentų nenustatyta (2 tomas, 28-30 b.l.).
2018-12-28 spec.liudytoja apklausta J. C. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad A. K. nepažįsta, nieko apie ją nežino, tik pamena, kad jos vardu į jo UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą buvo pervesta 120 eurų. Lietuvoje atsidariusi turi banko sąskaitas AB Swedbank ir UAB (duomenys neskelbtini), taip pat turi ir užsienyje atsidariusi keletą sąskaitų. Šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini)banko sąskaita yra užblokuota. Sąskaitų numerių mintinai neatsimena. UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą atsidariusi turėjo jau seniai, tik ji nebuvo aktyvuota, ją aktyvavo, kai R. M. paprašė paslaugos. Jo sąskaitomis, kiek jam žinoma, niekas kitas nesinaudoja tik ji pati, prisijungimo slaptažodžius prie elektroninės bankininkystės žino tik ji viena. Su R. M. susipažino internetu, svetainėje "Badoo" 2018 metų pavasarį. Iš pradžių susirašinėjo, paskui susitikdavo mieste. Jis yra buvęs pas ją namuose Mažeikiuose. 2018 m. balandžio mėnesį ji išvyko gyventi ir dirbti į Angliją, trumpam vasaros metu buvo sugrįžusi į Lietuvą, nes turėjo susitvarkyti asmeninius reikalus. Su R. M. nebuvo susitikusi. Anglijoje vasaros metu, galimai birželio mėnesį, su ja buvo susisiekęs el. paštu ar per socialinį tinklalapį "Facebook" R. M. ir paklausė, ar ji turi UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą atsidariusi. Ji jam pasakė, kad turi, tačiau ji neaktyvuota. Jis paprašė aktyvuoti, minėjo, kad nori pasinaudoti jos sąskaita, t.y. pervesti į jos sąskaitą pinigus, o paskui tuos pinigus ji turės pervesti į jo nurodytą sąskaitą. Ji paklausė, ar jis sąskaitos savo neturi. Jis atsakė, kad turi, tiksliai nepaaiškino, kodėl reikia. Ji nesigilino, nusprendė jam padėti, ir, kiek atsimena, telefonu padiktavo savo UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitos numerį, kad galėtų pervesti pinigus. Tiksliai mėnesio ir dienos nurodyti negali, neatsimena, galėjo būti birželio mėnuo, jai būnant Anglijoje prisijungus prie savo el. bankininkystės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos pamatė, kad iš A. K. į jos sąskaitą pervesta 120 eurų. Ji bandė susisiekti su R. M., tačiau jai nepavyko. 2018-06-27 ji gavo el. paštu iš UAB (duomenys neskelbtini)pranešimą, kad vykdant pinigų plovimo prevenciją ir siekiant užtikrinti kliento veiklos skaidrumą taip pat vadovaujantis Bendrosios mokėjimo paslaugų sutarties 2.13 punktu (Paysera LT turi teisę pareikalauti iš kliento papildomos informacijos ir (ar) dokumentų, susijusių su klientu ar jo atliekamomis operacijomis), maloniai prašo kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 10 dienų pateikti paaiškinimą už ką gavo 120 eurų mokėjimą iš A. K., pervedimo numeris 120542696. Su R. M. jai nepavyko susisiekti, tada ji 2018-06-28 į UAB (duomenys neskelbtini)T parašė pranešimą "Sveiki nieko nežinau apie šį pavedimą, perveskite siuntėjui atgal, (duomenys neskelbtini) nesinaudoju ir man tai neaktualu". Tuomet po kažkurio laiko jos sąskaita buvo užblokuota, kartu ir pinigai, 120 eurų. Dėl kitų R. M. atliktų neteisėtų finansinių operacijų nieko pasakyti negali, nieko apie tai nežino. Anglijoje naudojo internetą "BT" su modemu. Koks IP adresas, nežino. Anksčiau turėjo "Bitės" abonento numerį, tačiau jo neatsimena. T. V., A. K., R. V. ji nepažįsta. Ji net neįtarė, kad R. M. ja norėjo pasinaudoti atlikdamas neteisėtas finansines operacijas, jokio atlygio jis nežadėjo, jis paprašė paslaugos, ji norėjo padėti (3 tomas, 52-55 b.l.).
Veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis R. M. kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi, patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kurių metu nurodė, kad jis savo draugei A. K. padėjo atsidaryti UAB (duomenys neskelbtini) banke sąskaitą. Prisijungimo slaptažodis buvo lengvas, todėl jį įsidėmėjo. 2018 metų birželio mėnesį jis buvo Anglijoje, buvo sunki jo finansinė padėtis, todėl kilo mintis pasinaudoti A. K. sąskaita, esančia (duomenys neskelbtini) banke. Susisiekė su J. C., paprašė jos naudojamos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos numerio. Janinai padiktavus sąskaitos numerį, 2018-06-27, jis, būdamas Anglijoje, naudodamas savo mobilaus ryšio telefonu Samsung S7, prisijungė prie A. K. P. banko sąskaitos ir atliko pavedimus, t.y. 2018-06-27 iš A. K. sąskaitos 100 eurų pervedė į savo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos tą pačią dieną pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną iš minėtos A. K. sąskaitos 120 eurų pervedė į J. C. P. banko sąskaitą. Tą pačią dieną iš minėtos A. K. sąskaitos atliko valiutos konvertavimą, apie 100 eurų.
Kaltinamojo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų padarymo patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: teisme pagarsinti liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys įvykusias bankines operacijas, bei kita rašytinė bylos medžiaga.
Taigi, teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra A. K. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Vertinant šias aplinkybes nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste neabejotina, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Ši R. M. veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.
Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. M. neteisėtai panaudodamas vienos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimą turtą: iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudojus neteisėtai iš A. K. įgytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie minėto banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie A. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 eurų pervedė į savo UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis 2018-06-27 14:57 val. pervedė į kitą savo UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šios nusikalstamos veikos neužbaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ užblokavo jo sąskaitas, po ko jis, pasinaudojęs J. C., nesuvokusios R. M. nusikalstamų veiksmų, paslaugomis, iš A. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-06-27 14.56 val. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini)eurų pervedė į J. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šios nusikalstamos veikos neužbaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ užblokavo J. C. sąskaitą. Tokiu būdu R. M., neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai pasikėsino per 2 kartus įgyti svetimą turtą -A. K. priklausančius 220 eurų, tačiau šios veikos nebaigė, kadangi minėtos dvi operacijos buvo atmestos. Šiais veiksmais kaltinamasis R. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 198 (1) straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, kurios sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.
R. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, tačiau pasikėsinto apgaule įgyti svetimo turto vertė ( 220 Eur) neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamo veika perkvalifikuojama į baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Šis veikos perkvalifikavimas lengvina kaltinamjo teisinę padėtį, nes veika iš nusikaltimo perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą.
Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo ir mokėjimo priemonių savininko sutikimo, įgijo ir laikė svetimos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, atliko finansines operacijas, kurių metu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkui ir norėjo taip veikti.
Kaltinamasis R. M. siekdamas turtinės naudos, padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas–vieną nesunkų nusikaltimą, du apysunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą. R. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir tokio savo elgesio gailisi. Šios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau R. M. teistas vieną kartą, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Kaltinamasis dirba ir gyvena Anglijoje.
Kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – padaryti nesunkus ir du apysunkiai nusikaltimai, baudžiamasis nusižengimas, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai šiuo atveju bus pasiekti paskyrus jam BK 182 straipsnio 3 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 198 (1) straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas, žymiai mažesnes nei šios bausmės rūšies vidurkiai. R. M. veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės pagal šias veikas subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatomis. Apėmimo būdu subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Toks bausmių bendrinimo būdas taikomas todėl, kad nusikalstamos veikos nesiskiria pavojingumu, šių veikų ta pati kaltės forma. Prie apėmimo būdu subendrintos bausmės pridedama dalis bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį- 10 MGL dydžio baudos.
Dėl kitų klausimų
Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninės laikmenos (2 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje dviejuose vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
nusprendžia:
R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 110 MGL dydžio (5500 eurų) baudą;
R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 110 MGL dydžio (5500 eurų) baudą;
R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 30 MGL dydžio (1500 eurų) baudą.
R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 (1) straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio (3000 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 198 (1) straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 110 MGL dydžio (5500 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, bausmes iš dalies sudedant- prie griežčiausios apėmimo būdu subendrintos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. M. subendrintą bausmę –120 MGL dydžio (6000 eurų) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir R. M. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti galutinę bausmę –80 MGL dydžio ( 4000 eurų) baudą.
Nustatyti, kad R. M. paskirta 80 MGL dydžio (4000 eurų) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, I a., kab. Nr. 102). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Išaiškinti nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas (2 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje dviejuose vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.