- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-16
- Bylos Nr.
- 1S-262-209/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Advokatai
- Remigijus Merkevičius
- Kategorijos
Skundas Nr. 1S-262-209/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.3.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2012 m. balandžio 16 d.
teismo posėdyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinėjęs įtariamosios V. Ž. gynėjo advokato Remigijaus Merkevičiaus 2012-03-23 skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 m. kovo 20 nutarties, kuria atsisakyta priimti advokato Remigijaus Merkevičiaus skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-01-08 nutarties, kuria buvo atmestas advokato Remigijaus Merkevičiaus prašymas dėl prokuroro nušalinimo nuo ikiteisminio tyrimo atlikimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
LKPB ONT 4 valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00076-10, kuriame V. Ž. įtariama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.
2012-03-07 įtariamosios V. Ž. gynėjas advokatas R.Merkevičius pareiškimu pareiškė Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokurorui T. M. nušalinimą.
2012-03-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja nutartimi atmetė advokato R.Merkevičiaus prašymą dėl prokuroro nušalinimo nuo ikiteisminio tyrimo atlikimo.
Įtariamosios V. Ž. gynėjas advokatas R. Merkevičius 2012-03-09 skundu Vilniaus apygardos teismui ir 2012-03-12 analogiško turinio skundu per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą Vilniaus apygardos teismui apskundė 2012-03-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2012-03-14 nutartimi pagal įtariamosios V. Ž. gynėjo advokato Remigijaus Merkevičiaus 2012-03-12 skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjo pareiškimas dėl Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokuroro T. M. nušalinimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 38-1-00076-10 ir procesas dėl pareiškėjo Remigijaus Merkevičiaus skundo, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-08 nutartį ir nušalinti prokurorą T. M. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 38-1-00076-10, nutrauktas.
2012-03-13 Vilniaus apygardos teismo raštu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimo persiųstas 2012-03-09 advokato R.Merkevičiaus skundas dėl 2012-03-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties.
2012-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi atsisakyta priimti advokato Remigijaus Merkevičiaus 2012-03-09 skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-01-08 nutarties, kuria buvo atmestas advokato Remigijaus Merkevičiaus prašymas dėl prokuroro nušalinimo nuo ikiteisminio tyrimo atlikimo.
Šalies argumentai
2012-03-23 skundu įtariamosios V. Ž. gynėjas advokatas Remigijus Merkevičius prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-03-20 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – priimti skundą ir spręsti jį iš esmės ir nurodo, kad jis, atsižvelgdamas į nutartyje dėl nušalinimo buvusį įrašą, kad nutartis dėl nušalinimo yra neskundžiama ir prognozuodamas, jog ikiteisminio tyrimo teisėja neleis jam skųsti nutarties dėl nušalinimo, 2012-03-12 analogiško turinio, kaip ir per apylinkės teismą, skundą registruotu paštu išsiuntė tiesiogiai aukštesniajam Vilniaus apygardos teismui. Nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja sukūrė tokį neteisėtą rezultatą, kurį buvo galima prognozuoti iš ikiteisminio tyrimo teisėjos elgesio nagrinėjant nušalinimo pareiškimą ir nutarties dėl nušalinimo teksto. Nutartis yra akivaizdžiai neteisėta, baudžiamojo proceso įstatymo interpretavimas priešingas įstatymo paskirčiai ir tikslams, tokio įstatymo suvokimo nepatvirtina ir Lietuvos baudžiamojo proceso teisės doktrina.
Teismo posėdyje pareiškėjas įtariamosios V. Ž. gynėjas advokatas Remigijus Merkevičius prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 m. kovo 20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra įstatyminio pagrindo.
Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 01 08 nutarties jau buvo pasisakyta įsiteisėjusioje Vilniaus apygardos teismo 2012 03 14 nutartyje (b.l. 38), kurioje konstatuota, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutartis yra galutinė ir aukštesniajam teismui LR BPK X dalyje nustatyta tvarka negali būti skundžiama.
Tokiomis tarpinėmis nutartimis baudžiamasis procesas neužbaigiamas ir vėlesnėse proceso stadijose šalys turi teisę išdėstyti savo samprotavimus.
Ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai ir, kaip matyti iš skundžiamos nutarties, motyvuotai, esant tokioms aplinkybėms, darė išvadą, kad esant tokioms aplinkybėms atsisakytina priimti advokato R.Merkevičiaus skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-03-08 priimtos nutarties.
Skunde nenurodoma konkrečių argumentų, nors ir teigiama, kad ikiteisminio tyrimo teisėja sukūrė neteisėtą rezultatą, nutartis yra akivaizdžiai neteisėta, tačiau konkrečiai nenurodoma kodėl manoma, kad taip yra, neargumentuojama kokiu pagrindu remiantis turėtų būti priimtas jo 2012-03-09 skundas.
Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 m. kovo 20 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti įtariamosios V. Ž. gynėjo advokato Remigijaus Merkevičiaus skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 m. kovo 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.