- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- e2S-682-252/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03353-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Ieškovas
- I. Ž.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. Ž. teismui pateiktu ieškiniu prašė: nustatyti sūnaus I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina – ieškove; sūnaus I. Ž. išlaikymui iš atsakovo R. Ž. priteisti po 350 Eur nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki kol sūnus sulauks pilnametystės, sumokant šias lėšas kiekvieno einamojo mėnesio pirmąją dieną į ieškovei priklausiančią sąskaitą; išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.
2. Taip pat ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš R. Ž. sūnui I. Ž., laikiną išlaikymą po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo priėmimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino iš dalies. Priteisė iš R. Ž. laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui I. Ž., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Eur nuo ieškinio priėmimo dienos (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo civilinėje byloje e2-7571-223/2019 priėmimo dienos. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė I. Ž.. Likusioje dalyje prašymą dėl laikino išlaikymo priteisimo atmetė. Nurodė nutartį vykdyti skubiai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
5. Nurodo, kad teismo sprendimas neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl keistinas, vaikui priteistino išlaikymo dydį didinant iki 350 Eur per mėnesį.
6. Pažymi, kad teismas neatsižvelgė, kad į šalių finansines galimybes bei vaiko poreikius, tokiu būdu perkeldamas didesnę laikino išlaikymo naštą ieškovei.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas R. Ž. prašė atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeista.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
9. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad ieškovė 2019 m. spalio 3 d. pirmosios instancijos teismui pateikė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir prašė ieškinį palikti nenagrinėtu. Atsakovas šiame prašyme taip pat nurodė, kad sutinka su ieškinio atsiėmimu.
10. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. spalio 3 d. nutartimi priėmė ieškovės I. Ž. pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovui R. Ž., duodančiai išvadą institucijai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo paliko nenagrinėtu. Panaikino laikinąsias apsaugos priemones: laikino išlaikymo vaikui priteisimą, pritaikytą 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi. Grąžino ieškovei 76 Eur žyminio mokesčio ir priteisė iš I. Ž. 7,60 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
11. Pagal CPK 18 straipsnį, įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
12. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu skundžiama nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos, o pats ieškinys paliktas nenagrinėtu, tai atskiruoju skundu skundžiama nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas
13. Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad išnyko apeliacijos objektas, dėl to apeliacinis procesas pagal pareiškėjos I. Ž. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 336-339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos I. Ž. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarties.