Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinius kartus:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme. 2024 m. spalio 28 d. bausmę atliko;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, 50 parų arešto bausme. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. I. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

jis, 2024 m. lapkričio 30 d., apie 23.32 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,212 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra nuo 15,0 % iki 18,6 %, iki kol jas jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Iš įtariamojo J. I. parodymų nustatyta, kad jis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 30 d., apie 23.32 val., nuo „Vėtrungės“ ėjo link degalinės Jurginų g., kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnui patikrinus jo striukės kišenę, joje rado seniai įsidėtą ir pamirštą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga marihuana, o ant žemės rado dar vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga marihuana, kuris jam iškrito iš kišenės, kai pareigūnas jį tikrino. Pripažįsta, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam, jis būtų suvartojęs jas pats, nesiekė jų platinti ar kitaip realizuoti (b. l. 134-137, 148-150).

Iš 2024 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 1-asis poskyris tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, jog 2024 m. lapkričio 30 d., apie 23.32 val., ties Jurginų g. 2C, Klaipėda, J. I. dalinės asmens apžiūros metu striukės kišenėje rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, taip pat šalia jo, ant žemės, buvo rastas dar vienas folijos lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana (b. l. 9-11).

Iš 2024 m. gruodžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra Jurginu g. 2c, Klaipėdos m., kurioje šalia tarnybinio policijos automobilio matomas folijos lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana (b. l. 15-22).

Iš 2025 m. sausio 17 – 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip pareigūnai bendrauja su J. I., kuris į pareigūnų klausimą ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, atsako neigiamai. Pareigūnas nurodo, kad atliks jo dalinę apžiūrą, J. I. sutinka. Pareigūnui pareikalavus, J. I. deda prie savęs turimus daiktus ant priekinės automobilio sėdynės, po to rankas įsikiša į kišenes. Vienas iš pareigūnų nuo žemės pakelia folijos lankstinuką; J. I. neigia, kad lankstinukas yra jo. Atlikus J. I. dalinę apžiūrą, pareigūnas jo dešinės pusės striukės kišenėje randa dar vieną folijos lankstinuką. J. I. nurodo, kad pas jį daugiau nieko nėra, o tai ką pareigūnai rado jo kišenėje yra jo. Pareigūnas, kuris rado ant žemės folijos lankstinuką, nurodo, kad J. I. lankstinuką išmetė (b. l. 39-41).

Iš 2024 m. gruodžio 1 d. VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės atliktų laboratorinių tyrimų nustatyta, kad J. I. šlapime rasta amfetamino, kanabinodų/marihuanos, kokaino, benzodiazepinai, metamfetamino (b. l. 74).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, pateikto voke „K190282679“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,049 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,0 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, pateikto voke „K190282678“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,163 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,6 %. Tyrimo metu sunaudotas visas gautas kanapių (antžeminių dalių) kiekis (b. l. 35-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. I. nurodė, kad 2024 m. lapkričio 30 d., apie 23.29 val., Bijūnų g. – Birutės g. sankryžoje, pastebėjo įtartiną asmenį, kuris juos pamatęs, staiga nusisuko bei paspartinęs žingsnį pradėjo eiti Jurginų gatvės link. Privažiavus prie asmens, kaip nustatyta J. I., kuris jau buvo prie Jurginų g. 2C namo, jis atrodė susijaudinęs, jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti. Pradėjus su juo bendrauti, J. I. elgesys tapo agresyvus, jis vengė kontakto, uždavinėjo klausimus „kas jums yra, ko jūs norit?“. Tuomet asmeniui paaiškino, kad jis elgiasi įtartinai, pagal požymius atrodo, jog yra apsvaigęs, todėl bus atlikta dalinė jo apžiūra; dėl apžiūros asmuo neprieštaravo. Prieš atliekant apžiūrą, kelis kartus jo paklausė ar jis neturi jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų; J. I. atsakė neigiamai. Tada jo pareikalavo visus turimus daiktus ištraukti ir sudėti ant priekinės tarnybinio automobilio sėdynės. J. I. ištraukus visus daiktus, atliko dalinę asmens apžiūra. Tuo metu Lietuvos policijos mokyklos kursantas L. M. nurodė, kad traukdamas ranką iš dešinės kišenės J. I. ant žemės išmetė folijos lankstinuką. Pakėlęs nuo žemės šį folijos lankstinuką pamatė, kad jame yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. J. I. kelis kartus paklausus kas tai yra, šis nurodė, kad lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga yra ne jo. Toliau atliekant J. I. dalinę asmens apžiūrą jo dešinės striukės kišenėje buvo surastas dar vienas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiagos likučiais, taip pat kišenėje buvo ir augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuanos likučiai. J. I. nurodė, kad viskas, kas buvo rasta jo kišenėje, priklauso jam ir, kad folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga jis rado kažkur prie „Vėtrungės“ (b. l. 27-30).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad J. I. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. I. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. J. I. anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, per paskutinius metus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką J. I. padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, įvertinęs padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant didesnį nei apskaičiuotas bausmės vidurkis.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J. I. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir J. I. skiriama galutinė subendrinta bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tuščios objektų pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

J. I. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. I. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą galutinę bausmę subendrinti su 2025 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2025 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo įsakymą.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, J. I. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti J. I., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o tada – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tuščias objektų pakuotes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.