Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei A. A., gynėjui advokatui A. Š., nukentėjusiajam Ž. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, teistas 1998-11-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, 1999-09-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, 2000-05-19 paleistas iš Pravieniškių pataisos darbų kolonijos, atleidus nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos akto“, teistas 2001-01-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d., 225 str. 3 d. laisvės atėmimu penkeriems metams, 2003-07-22 lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, 2005-06-27 išbrauktas iš Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. sausio 24 d. apie 14 val. 30 min. iš (duomenys neskelbtini) kieme stovėjusio nerakinto automobilio „Volvo FL7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kabinos pagrobė Ž. J. priklausantį cigarečių pakelį 5 litų vertės, žiebtuvėlį 1 lito vertės, piniginę 10 litų vertės su joje buvusiais 390 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. J. 406 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną Klovainių miestelyje, prie parduotuvės „Aibė“ jis su R. Ž. gėrė sidrą. Prie parduotuvės atėjo jau išgėręs. R. Ž. nuėjus į parduotuvę nupirkti cigarečių, jis nuėjo į kitą parduotuvės pusę, nes norėjo į tualetą. Pamatė prie parduotuvės stovintį krovininį automobilį, iš kurio į parduotuvę buvo kraunamos prekės. Eidamas pro automobilį, kabinoje, ant daiktų dėtuvės pamatė cigarečių pakelį ir sugalvojo jį pavogti. Atidaręs automobilio kabiną, pasiėmė tą cigarečių pakelį ir žiebtuvėlį. Po to pamatė tarp sėdynių padėtą striukę ir iš jos kišenės ištraukė piniginę. Grįžęs R. Ž. nesakė iš kur gavo piniginę, o šis ir neklausė. Tada jie su R. Ž. patraukė į miestelio centrą ir pamatė, kaip tas automobilis nuo parduotuvės nuvažiavo link Pakruojo. Netrukus jam iš namų paskambino žmona ir pasakė, kad jo laukia policija. Jis grįžo į namus, atidavė pareigūnams piniginę su pinigais ir viską prisipažino. Žiebtuvėlį jis kažkur išmetė, o cigaretes surūkė. Supranta, kad padarė vagystę, labai dėl to gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti. Pripažįsta, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo girtumas, nes blaivus to nebūtų daręs. Atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino jam padarytą žalą. Šiuo metu jis nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų, nes dirbo pagal terminuotą sutartį (duomenys neskelbtini) skaldos gamykloje sezoninį darbą. Neužilgo jį vėl žada priimti atgal į skaldos gamyklą. Jo žmona nedirba, nes augina du mažamečius vaikus. Prašo skirti viešųjų darbų bausmę.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. P. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamasis A. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis A. P. yra teisiamas trečią kartą, teistumas jam neišnykęs už paskutinį teistumą (b.l. 55,56), gyvena su šeima, kurioje auga du mažamečiai vaikai, šiuo metu laikinai nedirba ir pragyvena iš atsitiktinių darbų, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi, dovanoja ir prašo griežtai nebausti, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena sunkinanti, padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo eigos, jis iš karto prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir viską nuosekliai papasakojo, taip padėdamas šią veiką išaiškinti per gana trumpą laiką, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį daugiau kaip teigiamą asmenybę, bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo (LR BK 41 str.) ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str.).

Į paskirtą bausmę kaltinamajam A. P. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į atliktą bausmės laiką A. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. sausio 24 d. iki 2009 m. sausio 26 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.