Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015-03-28 d. apie 14.09 val., Akmenės r. sav., Pašakarnių k., vairavo transporto priemonę Rover 216, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,69 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį bei 124 ¹ straipsnio 8 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: 2015-03-28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-28112974-15 ir jame esantį R. A. paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi; Telšių apskr. VPK Akmenės rajono PK pareigūno tarnybinį pranešimą; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad 2015-03-28 d. 14.09 val. R. A. nustatytas 1,69 promilių girtumas; Pranešimą dėl R. A. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; pažymą apie asmens baustumą bei R. A. charakterizuojančią medžiagą, teismas laiko įrodytu, jog R. A. 2015-03-28 d. apie 14.09 val., Akmenės r. sav., Pašakarnių k., vairavo transporto priemonę Rover 216, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,69 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124 ¹ str. 8 d.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių R. A. atžvilgiu nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Vadovaujantis ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies nuostatomis, Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius ATPK , užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų.

ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti R. A. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Skiriant nuobaudą R. A. atsižvelgtina į tai, kad jis teistas, administracine tvarka baustas, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant išdėstytam bei atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais R. A. skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124 ¹ straipsnio 8 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir skirti jam nuobaudas:

pagal ATPK 126 str. 4 d. – 580,00 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui;pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 5,00 EUR (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. A. skirti administracinę nuobaudą – 580,00 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.