Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su antstolės V. P. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimu M. M. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis 33 straipsniu jam buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 4 500 Lt dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje 2025 m. vasario 11 d. buvo gautas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, iš kurių matyti, kad vykdomoji byla nutraukta ir vykdomasis dokumentas grąžintas suėjus išieškojimo senaties terminui.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, šiame straipsnyje nenumatytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII‑601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį ATPK ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Nagrinėjamu atveju minėtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Kėdainių apylinkės teismo, o protokolas surašytas Kėdainių rajono policijos komisariato (šiuo metu – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato) pareigūnų, todėl, remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, būtent ši institucija ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą bei šiuo klausimu susiformavusią teismų praktiką, teismas neturi teisinio pagrindo spręsti su nutarimo vykdymu susijusių klausimų (nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui), todėl antstolio patvarkymai kartu su vykdomuoju dokumentu (kopijos) perduotini šį klausimą kompetentingai spręsti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti antstolės V. P. 2025 m. sausio 29 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti antstolei V. P..

Nutartis neskundžiama.