Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis ir registruotas (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą valstybės tarnautojo neveikimą, vykdant įgaliojimus, t. y. 2011-12-16, apie 22.40 val., Savanorių pr. ir Riovonių g. sankryžoje, Vilniuje, sustabdytas policijos pareigūnų įtariant, kad vairavo automobilį NISSAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, siekdamas išvengti patikrinimo blaivumui nustatyti, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo už vairavimą esant neblaiviam, būdamas policijos automobilyje pasiūlė, o po to padėjo ant blaivumą nustatančio lagamino 30 Lt, t.y. 10 ir 20 litų kupiūras, tokiu būdu aiškiai suvokdamas savo veiksmus tiesiogiai davė 30 Lt vertės kyšį valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antro būrio patruliui A. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antro būrio patruliui M. P. už pageidaujamą neveikimą jiems vykdant savo įgaliojimus.

R. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-16 su draugais šventė savo gimtadienį ir vartojo alkoholį. Padarė labai didelę klaidą, kadangi sėdo už vairo neblaivus. Tuo metu, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, labai pasimetė, todėl pasiūlė jiems visus turimus pinigus, t. y. 30 Lt. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Mano, kad tai atsitiko, todėl, kad jis buvo girtas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 11 str.), jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojų policijos pareigūnų A. K. ir M. P. parodymų matyti, kad 2011-12-16 tarnybiniu automobiliu VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jie vykdė patruliavimą. Apie 22.40 val., patruliuojant Savanorių pr., Vilniuje, pastebėjo automobilį NISSAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiavo antra eismo juosta o privažiavęs Riovonių g. ir Savanorių pr. sankryžą, pradėjo mėtytis juostoje iš kairės pusės į dešinę. Tas automobilis buvo sustabdytas patikrinti ar vairuotojas yra blaivus. A. K., priėjęs prie sustabdyto automobilio vairuotojo, pirmiausia paprašė pateikti visus automobilio dokumentus. Vairuotojas ilgai ieškojęs dokumentų jų neatrado. Tada buvo paprašytas eiti iki policijos automobilio patikrinti blaivumą. Vairuotojui išlipus iš automobilio, iškart buvo matyti, kad jis yra girtas. Nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas. Automobilyje vairuotojas atsisėdo galia iš dešinės pusės. A. K. pasiūlė, vairuotojui parodyti dokumentus ir pasitikrinti blaivumą. Tuomet šis iš palto išorinės kišenės ištraukė piniginę, iš jos ištraukė 30 Lt (20 Lt ir 10 Lt kupiūromis) ir pasakė: „Imkit pinigus ir atstokite“. A. K. vairuotojui pasakė, kad už papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas dar du kartus kyšo jiems pinigus ir pagaliau numėtė pinigus ant alkoholio matuoklio lagamino ir pabandė išlipti iš automobilio, bet A. K. jam to padaryti neleido. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Sulaikymo metu buvo nustatytas jo vardas bei pavardė, t.y. R. Ž. (b.l. 10, 11, 12,13, ).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d. – R. Ž. davė mažesnės negu 1 MGL, 30 Lt, vertės kyšį policijos pareigūnus A. K. ir M. P..

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 30, 31). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslų gali pasiekti skiriant kaltinamajam minimalaus dydžio laisvės apribojimo bausmę ( BK 48 str. 2 d., 61 str.). Parinkdamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad R. Ž. yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi dėl savo įvykdytos nusikalstamos veikos, padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. str. į skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2011-12-17 (viena para).

R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 30 litų, 2011-12-20 saugomi Vilniaus apsk. VPK Finansų skyriaus Ekonomikos ir finansų poskyrio kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426 - 432 str. str., teismas,

nusprendė:

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir nubausti jį 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2011-12-17 (viena para), kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 30 litų, 2011-12-20 saugomus Vilniaus apsk. VPK Finansų skyriaus Ekonomikos ir finansų poskyrio kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.