Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2016-06-09, apie 17.15 val., savo namuose - (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,22 prom. girtumas) nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus: G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), U. S., gim. (duomenys neskelbtini), Tadą Sukockį, gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais S. K. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, tai yra panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rasta S. K., bei jos dukros V. K., gim. (duomenys neskelbtini)., ir G. S.. S. K. buvo akivaizdžiai neblaivi, patikrinus jos blaivumą alkotesteriu, buvo nustatytas 2,22 prom. girtumas (b. l. 3), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad S. K. nustatytas 2,22 prom. girtumas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. K. turi galiojančių nuobaudų už ATPK 181 straipsnio pažeidimus (b. l. 5-13), S. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad gyvena su sugyventiniu P. S. ir augina 4 nepilnamečius vaikus. Vaikais rūpinasi, stengiasi tinkamai juos auginti. Alų gėrė su kaimyne (b. l. 14), Kauno r. sav. administracijos Babtų seniūnijos S. K. šeimos charakteristika, iš kurios matyti, kad seniūnijoje gauta nusiskundimų, kad šeimoje dažnai girtaujama, kyla konfliktų, šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą (b. l. 16), vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad S. K. šeimoje auga 4 nepilnamečiai vaikai, S. K. ir P. S. registruoti darbo biržoje, tačiau nėra motyvuoti ieškotis darbo, gauna socialinę pašalpą ir išmoką už vaikus, šeima gyvena socialiniame būste – dviejų kambarių bute be patogumų, apšildomam malkomis. Pagrindinės šeimos problemos – tinkamo vaikų auklėjimo neužtikrinimas, sugyventinių piktnaudžiavimas alkoholiu ir rūkalais. Mokyklos atstovų teigimu vaikais labiau domisi tėvas – P. S. nei motina. Prevencinio reido metu sugyventiniai rasti neblaivūs, vaikai palikti kaimynės priežiūrai. S. K. nepripažįsta girtavimo problemos, koduotis atsisako (b. l. 17-18), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. K. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams, turėdama galiojančių nuobaudų už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 d.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. K. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.